新时代的新共识？

在我们等待拜登/哈里斯政府的《国家安全战略》发布之际，我们将对该战略的诞生过程进行评估，看看在 2020 年代不断变化的条件下，为美国的全球参与制定新的叙事所面临的挑战。

2020 年总统大选的候选人对美国在世界上应扮演的角色有着截然不同的看法。特朗普/彭斯团队以其交易型国际主义（"美国优先"）为竞选纲领。与此相反，拜登/哈里斯团队在竞选言论中强调了恢复美国全球领导地位的必要性（"美国回来了"），但也承认将美国外交政策与国内门户/口袋书议程联系起来的重要性。

然而，拜登/哈里斯政府自上任以来，在其战略文件、政策演讲、预算提案、人事选择和立法议程中，美国外交政策在四种不同的组织原则之间徘徊。

1.国内复兴与重建（"面向中产阶级的外交政策"）：这种方法侧重于重建美国技术和经济优势的来源，并使外交政策服从于这些考虑因素。

2.气候国策：将应对气候变化对环境的影响和开发下一代技术作为美国海外关系的重点。

3.与中国竞争（"战略竞争"），以印度洋-太平洋为主要利益支点，首要任务是遏制中国以不利于美国利益的方式投射经济和军事力量的能力。

4.建立民主国家共同体，特别是与主要专制大国脱钩，以调整欧洲-大西洋和印度-太平洋盆地民主国家之间的经济和贸易关系。

在面对相互矛盾的冲动时，如何在这些不同的原则之间确定轻重缓急，是美国政府的一大难题。例如，在 2021 年，争取中国在气候变化方面的合作是否比应对中国政府在新疆和香港的行动更重要？俄罗斯天然气（可能还有下一代氢气）的作用是否比应对其在乌克兰（2022 年入侵之前）的行动更重要？为了遏制中国，美国是否应该向普京做出某些地缘政治让步？与亚太民主国家签订重要的自由贸易协定是否应比加强国内采购更重要？Politico的纳哈尔-图西（Nahal Toosi）在描绘这些紧张局势时认为，"全方位政策"（将能源、贸易、卫生和安全等孤立的政策领域整合在一起）并不能提供足够的指导。

保罗-桑德斯指出"在美国国内围绕外交政策的辩论中，可以看到上述每一种说法，其中一些比另一些更强/更弱，没有占主导地位的方法。无论是政府还是外部思想家/倡导者，都未能在其中一种方法的基础上，或在整合两种或更多方法的基础上，形成一种令人信服的说法。无法围绕美国全球参与的特定愿景动员和维持广泛的国内共识，使得包括通过授权立法在内的必要步骤更加难以推进。

2022 年俄罗斯入侵乌克兰为确定美国外交政策的优先事项和制定连贯的叙事增添了一个意想不到的因素--它提供了一条可能的前进道路，使我们可以采取不同的方法来确定优先事项。例如，自2022年2月对俄罗斯实施制裁以来，我们看到了我们所称的 "气候地缘政治 "的出现：减少对俄罗斯自然资源的依赖，为西方经济提供燃料，这可以刺激国内技术创新，也可以推动绿色能源革命，同时赋予冷战联盟新的使命，使其超越军事合作，走向更紧密的技术和经济关系。因此，在这一框架下，美国的全球参与与美国工人在寻求发展第四次工业革命技术方面取得具体成果息息相关，同时加强大西洋和太平洋两岸的伙伴关系。

这就是新的《国家安全战略》将体现的方向吗？在新战略发布后，我们可以将这些发现与拜登/哈里斯团队提供的指导进行对比。