Seungki Kim 在韩国首尔出生并长大，作为不列颠哥伦比亚学院的一名大三学生，他的课余时间主要用来学习潜水、音乐和写作。他喜欢了解社会所面临的道德挑战，并计划在大学学习国际关系和哲学。
论文主题：监管互联网是否有道德责任？如果有，为什么？如果没有，为什么？
想象一下进入机场登上国际航班的情景。要经过身份检查、行李检查、护照检查，有时甚至要经过更多的关卡才能到达登机口区域。很少有人，也许没有人会张开双臂期待这些不便。然而，人们知道这些都是安全到达目的地的必要步骤，所以还是要忍受。在某种程度上，我们现代公民已经默认了这些措施，以换取我们所需要的安全。这些措施并不是为了刁难我们，而是为了阻止对我们造成伤害的人员和物质的流动。管制旅行意味着确保公共安全。
有人可能会说，在网络空间也必须有同样的制约，以阻止有害信息的流动、滥用媒体的传播以及非法交易和通信的进行。但这些短暂的不便是唯一的代价吗？以机场安检为例，我们在通过安检线时还会产生其他一些隐性后果。航空公司收集的乘客数据包括姓名和出生日期等基本个人信息，以及信用卡号和发卡机构等支付信息。这些数据以 APIS（旅客信息预报系统）的名义传递给政府机构。在通过安检时，监控摄像头会记录下一个人的脸部特征，对行李内容进行成像，有时还会询问目的地和旅行目的。一旦收集到这些数据，就会有无数种用途，而政府机构在使用这些数据时确实没有太多限制，其保密性得到了国家安全法的保证。换句话说，监管和监视是相辅相成的。有效识别风险几乎总是需要有效的信息收集。这就好比入室搜查。为了找出一个有风险的人，整个空间必须灯火通明，每个人都必须交出自己的个人信息，他们的人身和财物都必须彻底检查。简而言之，监视使监管成为可能；没有前者，后者就无从谈起。
说到当今的互联网，还有一样东西需要考虑，那就是大数据。大数据与人工智能和机器学习一样，是当今科技行业的热门词汇之一，在当今的报纸、电视报道、科技杂志、博客等媒体上，我们不难看到大数据的论述。根据Gartner 的《IT 术语表》，大数据可定义为 "高容量、高速度和/或高品种的信息资产，这些资产要求具有成本效益的、创新的信息处理形式，以增强洞察力、决策制定和流程自动化"。大数据的本质是什么，可能使互联网监管的危险大于益处？
上述定义的后半部分揭示了大数据的最终目的：从巨大的数据集中获取尽可能多的知识，否则这些数据集太大、太模糊、太不规则，无法从中挖掘出意义。大数据分析的运作方式就像一颗观测地球的卫星，通过筛选大量充满噪音的可视信息，看到以前看不到的东西。事实上，这种 "增强的可视性 "使政府能够追踪一枚导弹、侦测敌方领土上的可疑动向或锁定一个相关人员。然而，危险在于其更狡猾的用途：鉴于有了获取以前无法获得的知识的新途径，政府将试图积累尽可能多的数据；由于大数据的性质意味着，除非首先获得大量数据，否则无法获得这种 "增强的洞察力"，因此可以预见，政府会追逐更多的数据。总之，大数据的一个主要用途是极大地提高监控能力--不仅针对敌人，而且针对民主社会的公民。
监控技术的发展并不新鲜。随着数字时代的到来，许多组织和机构，从私人公司到警察和安全机构，现在都已经大量使用了专为在虚拟空间进行监控而设计的设备。如今，通过收集、存储和分析数据，个人受到无处不在的监控，这些数据可以推断出人们的敏感信息。这种做法在未经个人用户事先同意的情况下进行，其程度令人震惊。随着以往将监控活动阻挡在某些不可侵犯领域之外的传统物理、空间和时间障碍的消失，现代数字环境已有效地消除了隐私。
在当今世界，只需对日常生活稍作审视，就能了解我们的数据被收集得多么彻底、无孔不入和无情。监控不仅局限于机场等敏感区域，它已经渗透到我们的日常活动中，进入我们的私人生活。在我们的资本主义经济中，人们每天都在商业空间中穿梭，进行商业交易。例如，公司积累了大量的消费者数据，然后对这些数据进行处理，并将其输入被称为分析的算法，以实现利润最大化。庞大的消费者数据库是通过交易记录、闭路摄像头记录、电话查询、客户调查、忠诚度计划以及一些企业使用的各种身份证和门禁卡建立起来的。
由于这些活动是为商业利益服务的，因此其他专门从事收集和处理此类数据的企业很好地满足了它们的需求。被指非法获取 Facebook 用户数据的英国剑桥分析公司就是一个典型的例子。这种类型的监控作为一种 "功能 "蕴含在各种各样的日常活动中，几乎总是导致将个人和群体分门别类。因此，监控活动的发展和实施无一例外地涉及个人数据的收集、分类、管理、操纵和商业化。
将商业领域纳入监控领域具有重要意义，因为监控已深深扎根于过去可能不受政府控制和权威的部门，尽管只是在相对程度上。如今，政府组织与私营实体合作开展监控：政府以其执行司法的合法权力为由，要求公司提供数据，而公司往往会满足这些要求。换句话说，通过监视大公司，政府也可以监视更广泛的人群。通过收集大量人口产生的数据，政府可以获得与最初收集目标无关的其他数据。这种获取数据的方法类似于无证搜查，不仅不合法，而且不利于民主。
互联网监管可能带来的另一大风险涉及私人信息的无序传播：将私人信息的副本提供给 数据分析，就会产生相同私人信息的复制品--即所谓的 "数据替身"。危险的是，它们不再与原来的人类拥有者有物理联系，而是在不同的计算程序中跳来跳去，与不同的数据结合，产生新的有意义的信息。这些 "影子 "一旦被创造出来，就会独立于它们的前身，过着自己的生活。我们数字通信的基本结构就是这样形成的，没有数据的不知不觉复制和传播，它就无法运行。这种恶性循环导致个人的部分私人信息、思想和行为以前所未有的规模肆意扩散。正是由于数字信息的特性，从可用性到利用性的滑落非常容易，而且可以偷偷摸摸地进行。由于大数据算法的唯一目的是提取有意义的信息--从茫茫 "噪音 "中筛选出 "信号"，因此对隐私的担忧变得毫无意义。
总之，虽然安全和保安确实是重要的问题，但监管必须始终考虑到其副作用：我们是否希望有更多涉及个人数据的问题发生？我们是否相信我们的政府有能力和意愿监管自己和处理信息？是的，监管互联网是一种道德责任，因为必须阻止有害的信息和通信流动。不过，我认为这必须是一个涉及各方--公民、公司和政府机构--的合作过程。与任何权力的行使一样，负责任的道德行为应通过一定的权力制衡来实施。在这一点上，让行政部门有更大的能力来窥探我们的私人生活，在我看来是一种非常霍布斯式的解决方案，其危险性不亚于让互联网保持今天的自由空间。
