衡量外交政策的道德性：约瑟夫-奈的标准

本文首发于 伦理与国际事务博客.

在《美国牛津学报》2019 年冬/春季号上撰文 美国牛津学报约瑟夫-奈提出了一个问题：我们如何衡量总统外交政策的道德性？他指出："美国人经常对总统和外交政策做出道德判断，但我们却很少清楚判断一项道德外交政策的标准。"他试图为进行此类评估提出一个 "三维 "检验标准--平衡意图、手段和后果，并审查一般后果和具体行动。

他提出了以下 "道德记分卡"，可以据此对每个组成部分进行评估。

第一个篮子侧重于意图、目标和动机。是否有一种道德观来阐明价值观和解释行动动机？如何权衡价值观与风险，换言之，如何评估审慎性？

第二是审查手段。武力（或许从更广泛的角度来说，是指施加惩罚或痛苦的任何强制手段）是否相称、有区别并与必要性相权衡？使用的手段是否 "自由"（尊重权利和制度）？

最后一套标准与后果有关。他提出了三条：

1. 受托人：该行为如何支持或增进社会利益，在此具体情况下，即美国的利益？或许我们可以将其与国内利益相关者的概念联系起来。
2. 世界性：该行为是否最大限度地减少了对社区外其他人的损害或损失？
3. 教育性：他将其定义为促进 "真理、信任和更广泛的道德讨论"。

奈拒绝接受 "道德无关紧要 "的观点（引用他在担任助理国防部长期间遇到的一位不愿透露姓名的法国官员的话），也拒绝接受 "所有国家都试图为本国利益行事 "这种 "同义反复 "的说法。相反，他试图找到一种方法，以合乎道德的方式 "定义和选择 "如何追求国家利益。换句话说，就是将伦理可操作化，供决策者使用。