大流行病使得全球共产主义比以往任何时候都更加必要，也更加难以实现。根据社会科学家和 B 级电影的理论，当世界人民面临重大的、毁灭性的外部威胁时，人们本以为他们会团结起来与之抗争。然而，针对一种非常有害的病毒 COVID-19 在全球的传播所采取的应对措施却产生了相反的效果。它导致许多国家--尤其是全球领导者美国--依赖其国内政策，加剧其经济的专制倾向，并突出其民粹主义驱动的民族主义。正如尼克-格沃斯蒂夫（Nick Gvosdev）所说，"冠状病毒大流行正在对已经开始出现裂痕的全球体系进行压力测试"。
要了解全球主义退缩的原因及其对全球秩序未来的影响，我们需要回到基线上，问一问：在大流行病爆发之前，全球秩序是什么样的，它的趋势是什么？
苏联解体后，许多人认为世界上大多数国家（即使不是所有国家）都将采用民主制度，并加入自由国际秩序（LIO）。然而，到了 20 世纪末，越来越明显的是，这一趋势并没有像预期的那样发展。最近，学者们一直在追问，世界究竟是在朝着多极、两极还是无极的方向发展。
我在2018 年发表的一篇文章中指出，首先，LIO 从来就不像其倡导者所希望的和有时所描述的那样自由。LIO的关键要素是自由贸易、人权、人员自由流动以及对全球机构的依赖。然而，贸易从来都不是真正自由的，因为各国通过强大的游说团体保护本国农民、新兴产业和其他产业，同时出于安全原因限制各种物品的进出口。许多国家都不尊重人权，其中不仅包括中国，还包括越南、沙特阿拉伯、古巴、委内瑞拉和伊朗等国。所有国家都或多或少地限制移民，从而限制了人员的自由流动。
就国际组织而言，联合国（UN）被认为是 LIO 的龙头老大。然而，人们往往无法区分他们所希望的联合国和实际存在的联合国。联合国的主要决策机构--安理会允许五个国家对任何其他国家实施制裁，但任何国家或国家组合都不能对安理会的这五个成员实施制裁，因为它们拥有否决权。实际上，印度、巴西、印度尼西亚和所有非洲国家在安理会都没有什么发言权。联合国大会发布的决议没有强制执行权。
虽然国际论坛和组织，特别是国际非政府组织（NGOs）促进并推动了跨国政策的形成， 但大多数导致新的共同政策的谈判都是由国家代表进行的。因此，权力显然主要掌握在各国政府手中--即使在 LIO 的鼎盛时期也是如此。
在 COVID-19 之前的过去十年中，趋势是全球化程度降低，更加依赖国家决策。美国加强了保护主义；限制移民和旅行；退出各种国际条约；减少对包括联合国在内的国际组织的支持。欧洲国家反对移民从一个国家流向另一个国家，恢复了国家边界。英国退出了欧洲联盟（欧盟）。
欧盟是迄今为止试图建立后国家体制的最先进的尝试，它所发生的一切可以最好地理解这些全球事件背后的社会学动态。欧盟的成立就像一个典型的国家间组织，其条约要求所有成员国一致同意，从而保护了成员国的主权。后续条约在越来越多的欧盟治理领域以特定多数表决取代了一致决策。此外，虽然欧盟最初限制了其中央权力机构欧盟委员会可以参与的领域，但几十年来，这些领域已大大扩展，并涉及对成员国公民的价值观和利益有重大影响的问题。例如，欧盟委员会规定了每个国家必须接收的移民数量，对各国管理经济的方式做出了规定，并允许欧盟国家的公民在其他国家工作。这些以及许多其他类似的变化，导致了成员国及其公民的主权丧失感。其结果是，对欧盟的不满与日俱增。
人们很容易认识到需要加强超国家治理，因为各国面临的许多挑战不是每个国家都能独立应对的，也不是国家间治理所能解决的，因为国家间治理既缓慢又繁琐。然而，超国家政府的发展必须以超国家社区建设为先导，或至少与之相伴，在社区建设中，人们将他们对自己国家的承诺和参与转移到新机构中。遗憾的是，欧盟未能建立起这样一个共同体，但却表现得好像共同体已经建立。
举例说明：在德国统一后的十年间，西德人毫不犹豫地向东德人提供了相当于一万亿美元的资金。他们只需要解释 "他们是德国同胞"。同样的德国人却拒绝向希腊和其他陷入困境的欧盟国家提供数额小得多的资金。他们不是 "我们部落 "的成员。尽管数百万人愿意为自己的国家献出生命，但很少有人愿意为欧盟牺牲太多，这一事实最清楚地表明了国家层面社区纽带的力量。欧盟的民粹主义和右翼运动在很大程度上是由于欧洲领导人无视这样一个事实，即大多数欧洲人的第一忠诚和认同感在很大程度上仍然寄托于他们的国家。人们很容易认为，这些情感已经过时。然而，只要领导人在组建超国家社区方面继续失败，推进后民族主义、"全球化 "政策就会继续引发强烈的反弹，主要表现为民族主义。
欧盟的发展也同样发生在全球层面，只是规模要小得多。LIO 虽然言辞激烈，但实际上很少采取超国家措施，也很少 "侵犯 "国家主权。然而，人们越来越觉得联合国、世界贸易组织、国际刑事法院和其他国际组织的权力越来越大。与此同时，令人遗憾的是，全球社会的意识仍然非常薄弱。
恩斯特-哈斯（Ernst B. Haas）等新功能主义者对超国家治理中社区建设的重要性提出了质疑。哈斯在 1961 年发表的论文《国际一体化：哈斯在 1961 年发表的论文《国际一体化：欧洲与世界进程》中提出，经济和行政一体化足以促成共同体建设。根据他的分析，随着影响更多利益的更多决策被转移到超国家管理机构，更多公民的效忠将从国家层面转移到超国家层面。如果真是这样，就没有必要进行社区建设了，因为超国家社区的形成是经济和行政一体化成功的结果。
我在《政治统一再审视：论建立超国家共同体》（2001 年）一书中指出，新功能主义者低估了国家认同和情感团体依附在公民政治合法性认知中的重要性：论建立超国家社区》（2001 年）一书中，我指出新功能主义者低估了国家认同和情感团体依附在公民政治合法性观念中的重要性。赫德利-布尔（Hedley Bull）的著作《无政府社会》（The Anarchical Society：一书（原著出版于 1977 年）对国家体系和国家社会进行了著名的区分--后者类似于通常所说的国际社会--并认为这种社会是存在的。与此相反，我认为，即使存在这样一个共同体，它也不足以支持超国家治理及其规范设计的兴起。
2020 年初，COVID-19 的突然传播扩大了世界的全球化趋势，使其更加以国家为中心。国际组织，尤其是世界卫生组织，在抗击这一流行病的过程中发挥了作用，但作用很小。各国也伸出了援助之手，例如，中国向希腊和委内瑞拉运送了医疗用品。然而，这些都是基于国家间关系的行为，而不是国际行为，更不是超国家行为。科学家们在一定程度上开展了跨国合作，但这种合作主要发生在个人之间。
主要趋势是各国政府推行重大的民族主义政策。各国对其他国家的公民关闭边界（或者，如果允许他们入境，则要求他们进行两周的自我隔离）。每个国家都奉行自己的卫生和经济政策。实际上，许多国家通过禁止医疗用品出口和寻求对其他国家开发的疫苗的垄断权，试图以邻为壑。各国开始在本国生产许多以前从其他国家进口的物品。这不仅包括医疗用品和药品，还包括计算机芯片和 5G 电话交换机等。这加剧了从管理较少的贸易转向工业政策和专制经济的趋势。
LIO 的 "保护责任"（RtoP）政策规定了在何种情况下外国势力可以合法地使用武力干涉他国内政，以保护受威胁的个人。西方国家对缅甸政权实施的野蛮种族清洗置若罔闻，导致成千上万罗兴亚人丧生，使 "保护人权 "原则遭受严重挫折。暴力事件包括强奸许多妇女；村庄被夷为平地；近 100 万难民生活在孟加拉国的难民营中。对此，LIO 的领导人和主要支持者没有采取任何行动，这进一步损害了 RtoP 的公信力。
我们将何去何从？答案部分取决于 2020 年大选的结果，因为如果特朗普总统再次当选，他极有可能继续推行其新孤立主义政策。由于美国一直是 LIO 的中流砥柱，仅这一事态发展就可能在很大程度上推动当前世界秩序朝着更加以国家为中心的方向发展。有些人认为，中国可能会介入并填补美国留下的真空。然而，正如我在其他地方所阐述的，中国既没有能力也没有野心取代美国成为世界领袖。此外，无论中国将推动何种秩序，都不会是自由秩序。
如果乔-拜登当选，他很可能会寻求重建国际联盟和全球机构，这也是他过去和最近宣称的立场。然而，他将面临许多选民和其他政府的强烈反对，因为这些政府在国内继续面临着强烈的民族主义运动。一旦 COVID-19 疫苗研制成功，一旦这种疫苗能够广泛使用（所需时间比许多人预期的要长），世界可能就会准备好有节制地回归更高层次的全球主义。有许多挑战要求改变全球秩序。然而，有证据表明，所有这些政策变革都需要以建立全球共同体意识为先导，或至少与之相伴。
阿米泰-埃齐奥尼是乔治-华盛顿大学的大学教授和国际事务教授。他的最新著作《 重拾爱国主义》（Reclaiming Patriotism）由弗吉尼亚大学出版社于 2019 年出版， 可在以下网站下载 免费下载.
