世界对难民的欢迎程度已经下降。今天，我们面临着一个不公平的、最终不可持续的难民制度，它同时增加了人类的苦难，并不公平地将收容难民的负担加在了较贫穷的国家身上。可悲的现实是，单个国家和行为体的单边和自愿义务已被证明无法有效解决全球难民危机。
除了一些系统性问题，某些政治派别和媒体成员也加剧了难民危机，他们的目的是将难民贴上社会负担的标签。在美国，参议员汤姆-科顿（Tom Cotton）声称，越来越多的难民涌入会危及美国的就业，去年，前总统唐纳德-特朗普（Donald Trump）通过了一项行政命令，赋予各州州长拒绝难民的权利。参议员科顿和前总统特朗普都没有意识到难民带来的经济利益。然而，被称为"热爱难民的城市"的纽约州尤蒂卡市市长罗伯特-帕尔米耶里（Robert Palmieri）却成为了难民在城市中的经济力量的倡导者。
值此 "世界难民日 "之际，我们应该为全世界超过2600万难民和寻求庇护者的利益而努力。首先，我们需要解决目前富国和穷国之间的不平衡，争取更公平地分配难民保护。
那么，我们如何才能建立一个公平分担难民责任的难民制度呢？它将是什么样的？首先，我们需要确保 "就近 "不再是难民保护的唯一原则。现在应该加上 "罪责 "和 "能力"，以确保公平分担责任。
首先，正如前联合国秘书长移民与发展问题特别代表彼得-萨瑟兰（Peter Sutherland）所警告的那样，"就近负责 "误解了 "责任分担 "的定义。例如，叙利亚的邻国--土耳其、黎巴嫩和约旦--绝大多数都是逃离毁灭性内战的叙利亚人的避难所。在全球范围内，发展中国家--既相对贫穷，又是世界上众多武装冲突的发生地--收容了世界上86%的难民，却没有足够的国际资金（2020年，联合国难民事务高级专员办事处（UNHCR）报告称资金缺口为51%）。所有国家都需要承担额外的责任，尤其是坚持难民不会被驱逐到他们将遭受迫害的领土这一基本保障，但这一负担不应仅仅落在离危机最近的国家身上。
第二，肇事者应支付赔偿。有令人信服的证据表明，母国的政府官员（及相关人员）犯下了战争罪和反人类罪，并侵犯了国际人权，导致本国部分人民逃往他国。就叙利亚而言，科布伦茨地区高等法院（德国）的一项判决甚至证实了这一点。2021 年 3 月在巴黎提出的另一项值得注意的申诉直接针对叙利亚政府的高级成员，包括巴沙尔-阿萨德本人。
因此，负有责任的政府应该对受到伤害的人进行赔偿。事实上，国际法中有明确的先例支持对难民进行经济赔偿。但是，如何从内战肆虐的母国获得经济赔偿呢？换句话说，如何才能合法地从巴沙尔-阿萨德及其家人和同伙那里获得资金来帮助支付叙利亚难民的费用？我们确定了四种获取犯罪者资产的机制：i) 通过安理会制裁冻结资产；ii) 在国内法律体系中采取行动（以上述德国为例），以及在国外冻结和分配资金（参见美国《马格尼茨基法案》和加拿大 倡导者的提议）；iii) 根据 2020 年 12 月通过的人权制裁制度在欧盟（EU）层面采取行动；以及 iv) 缔结三方协议，如瑞士、尼日利亚和世界银行之间的协议。
第三，"能力决定责任 "的理念是，世界上最富有的经济体有能力对减少全世界的难民数量产生重大影响，而且它们在道义上有义务这样做。1951 年《难民公约》的序言中包含了对国际 "合作 "的承诺，不论过错与否。为了找到一个公平的衡量标准，《国际流动性示范公约》（MIMC）根据人口、国内生产总值、失业率和过去的难民数量这四个标准，计算出了一个雄心勃勃但又适度的再分配体系。MIMC 模式依赖于各国的自愿协议，这在政治上是可行的。就像碳排放一样，每个州都将设定自己的责任水平。此外，MIMC 还允许各州在资助和重新安置之间做出选择。
恢复许多难民的尊严显然是一个可行的选择。现在需要的不仅是政治意愿，还有政治行动。联合国难民署高级专员菲利波-格兰迪说，他对国际社会的挑战是"让他失业"。这是对解决战争、气候变化和普遍暴力等冲突根源的号召。与此同时，我们必须支持数百万逃离冲突的人们。
Michael Doyle 是哥伦比亚大学的大学教授，也是Carnegie Council 国际事务伦理网站的高级研究员，负责指导《国际人口流动示范公约》倡议。
Janine Prantl是哥伦比亚大学法学院法学硕士候选人和奥地利因斯布鲁克大学欧洲和国际公法系博士候选人。
马克-詹姆斯-伍德是Carnegie Council 国际事务伦理研究中心的研究员，从事《国际流动示范公约》的研究工作。
