水是一个国际问题。我们通过流向大海的河流以及食品和制成品贸易将全球联系在一起，所有这些贸易都包含 "虚拟水"，即用于种植食品或制造汽车的水。我们还因水的影响而联系在一起，特别是缺水，缺水引发战争和不稳定，造成水难民，他们成为寻求更好生活的移民。
我们通过有关水的共同思想、概念、价值观和道德规范联系在一起。尽管我们的本土文化和宗教往往各不相同，但水资源专业人员的思想和价值观却反映了全球化的概念，这些概念源于前殖民国家或以其他方式积极参与水资源开发和教育的霸权国家的遗产：这些国家包括荷兰、英国、法国、美国、俄罗斯以及最近的中国。
通过上大学和学习标准的水科学（通常反映了西方唯物主义的偏见），以及通过定期的国际水会议同步新思想，形成了一个统一的全球水共识，反映了新自由主义将水作为一种资源用于经济发展的概念。这一共识的代表机构包括世界银行、全球水事伙伴关系、世界水事理事会、国际水协会以及其他智囊团和专业协会。
新自由主义将水视为可用于经济利益的资源，这与保护生物多样性、自然权利、社会正义和文化权利（如《联合国土著人民权利宣言》）等价值观相冲突。尽管新自由主义共识确实赞同环境可持续性和人权的基本原则，但这些考虑因素只是一般指导，而非核心原则。
将水视为一种经济资源不可避免地会导致开采主义倾向。例如，中国和老挝都计划在湄公河及其支流上扩建巨型水坝，以满足其对电力的无限需求。这些计划给下游的鱼类、农场、社区和国家带来了灾难。发电有其他方法，但湄公河只有一条。
在美国，我们已经基本完成了建造大坝的时代，但我们准备通过阿拉斯加布里斯托尔湾的卵石矿等项目对环境和土著文化造成同样的破坏。与此同时，在美国西南部的四角地区，遗留下来的铀矿开采和碾磨造成的地下水污染继续导致越来越多的地下水井无法使用。但这不仅是过去的错误，新的铀矿开采仍在这些地区提出。
传统的新自由主义水资源共识并未真正奏效。特别是在发展中国家，水资源不公平现象日益加剧，而水生态系统的健康状况却在下降。然而，那些使大量人口流离失所、破坏河流生态的大坝，以及毒害下游社区的矿山，却因其短期经济利益而继续得到各国政府的支持。
只要大坝的合理性是基于容易量化的收益（生产多少兆瓦的电力），而不是基于对土著文化、水生生物多样性以及与自然和谐相处所造成的无法量化的成本进行评估，成本效益分析就会有利于大坝的建设。尽管进步的经济学家认识到水的多重价值超出了纯粹的经济价值，但决策者在做出实际决策时似乎无法顾及这些模糊的价值。
爱因斯坦有句名言："我们不能用制造问题的思维水平来解决问题。上周（3 月 15 日）举行的全球儿童气候大罢工为全球在气候问题上的无所作为提供了亟需的纠正措施。年轻一代正在为自己的生存而战，而成年人似乎满足于在罗马失火时袖手旁观。一个标语写道："如果你们更聪明，我们就会去上学！"
在儿童与成年人观点冲突的背后，是基本道德原则的冲突。孩子们在提醒我们，万事万物都是相互联系的，我们有责任尊重整体，包括自然、他人和后代。而成年人在资本主义 "我的就是我的 "的精神熏陶下，善于把个人利益放在首位。我们（美国）甚至有一位总统将分离和个人主义作为美德加以颂扬。
爱因斯坦提醒我们，气候变化和水资源短缺这两大危机背后的思维水平并不能拯救我们。值此 "世界水日"（3 月 22 日）之际，我们迫切需要一场运动来打破全球在保护地球水资源方面的自满情绪。我们这些掌控着当今水和能源政策的成年人，正在对河流、湖泊和海洋做着与我们对气候所做的相同的事情：尽可能多、尽可能快地开采和提取水资源，而不考虑我们孩子的福祉。我们成了什么样的父母？
迄今为止，我们的孩子一直关注气候变化，没有把河流干涸和水污染的危机归咎于我们。但是，用 15 岁的活动家格丽塔-图恩伯格（Greta Thunberg）的话说，我们的集体房屋"着火了"。在气候和水这两种危机中，原因都是众所周知的，但解决办法却需要新的合作和集体行动。
我们的报纸和设备上所展示的关于水不公正的故事，无一不是关于联系与分离的冲突。新近认识到的PFAS化学品（用于特氟龙、戈尔特克斯和消防泡沫）对水污染的危害早在半个世纪前就已为人所知，但杜邦公司和 3M 公司成功地掩盖了这一危害，这是保护个人（企业）利益的典型反应。
弗林特事件中，（大部分）黑人家庭因饮用城市自来水而中毒，这与种族主义和政治有关，而 "站岩 "事件也与种族主义和政治有关，再加上企业的贪婪和对气候的否认。达科塔输油管道将助长我们集体的火焰。对原住民水资源保护者放出的攻击犬是分离心态的有力象征。
我们 20 世纪的父辈可以说他们不了解情况，但今天这一代成年人却不能以此为借口。美国环保运动之父之一约翰-缪尔写道："当我们试图单独找出任何事物时，我们会发现它与宇宙中的其他一切都息息相关。这一概念说明了为什么儿童气候运动可能如此重要。通过羞辱成年人在气候问题上采取行动，我们可能会意识到，我们在水问题上的行动也需要改变。
经济学人》（2019年3月2日刊）在最近的一篇关于水的特别报道中提出了一个令人沮丧的结论：全球水危机的原因不是任何实际的水资源短缺或缺乏技术，也不是气候变化（虽然它肯定是一个因素）或缺乏管理专业知识，而是受制于特殊利益的功能失调的政治。这似乎大致正确，但我们该如何突破这些强大的特殊利益集团呢？
这就是伦理的作用所在。伦理思维有别于新自由主义的水范式，在新自由主义的水范式中，"伦理 "的概念很少出现。通过将我们的思维和想象力导向对集体（包括人类和自然）有益的事物，我们开始将水和水生态系统视为合作伙伴，共同制定满足多种功能的新解决方案。我们也更加意识到，任何理想的解决方案都需要融入价值原则：社会正义、文化权利、自然权利、预防原则；这些都是符合水伦理的行动的设计参数。
应用水伦理的一个例子是伦理与条约项目，该项目旨在修订 1964 年加拿大与美国之间的《哥伦比亚河流域条约》。该条约忽视了原住民（美国部落和加拿大原住民）的权利，同样也忽视了哥伦比亚河及其众多支流的生态健康。通过部落和原住民、宗教领袖以及其他利益攸关方之间的一系列对话，起草了一份关于 "哥伦比亚河条约的伦理和现代化 "的宣言，作为对计划于 2024 年生效的后续条约提出修订建议的基础。
伦理也被应用于许多其他领域，尽管通常没有伦理术语。目前正在进行的洛杉矶河修复工作就是一个例子，它让人们学会把受困的河流视为振兴城市的一个机会，世界各地也有类似的恢复河流健康的举措。这些努力所缺少的是对正在默默应用的伦理原则的明确理解。
水伦理是一个新兴领域，可追溯到二十世纪九十年代末期，当时联合国教科文组织发起了一项 "水与伦理 "研究，并于 2004 年编写了第一批报告，同时还激发了其他倡议。其中许多报告都是公开的，可以在水伦理网络的网站上查阅。正如医学伦理改变了我们的价值观，使我们懂得如何为特定病人确定适当的治疗方案，或如何更好地投资于公共卫生事业，明确应用水伦理也有助于理清水资源决策的复杂利弊。
然而，对水伦理的兴趣需要从认识到我们管理水和水生 态系统（从河流到湖泊到湿地和地下水）的方式关系到伦理原则开始。领导全球气候运动的孩子们正在提醒我们，我们对子孙后代和整个地球的福祉负有道德责任。孩子们可以成为我们的动力，但我们才是需要采取行动的人。
(编者注：欲了解更多相关信息，请参阅 Groenfeldt 的著作《 水伦理》：解决水危机的价值观）。
