"首先是全世界各地的言论和表达自由"。罗斯福总统在国会发表的关于 "人类四大基本自由 "的演讲给插画家诺曼-洛克威尔带来了极大的启发，他决定将这些概念用于一系列关于美国为何要参加第二次世界大战的绘画中。他希望自己的艺术作品能够暗示其他民主国家的潜在衰落对美国意味着什么。
罗克韦尔在回忆录中描述了他是如何努力构思简单的日常场景来传达总统的崇高理想的。1一天晚上，他为这个问题辗转反侧，醒来时想起了他参加过的一次城镇会议，会上一个叫吉姆-埃杰顿（Jim Edgerton）的体力劳动者站起来说了一些其他人都不同意的话。罗克韦尔回忆说，他印象深刻的是，没有人大声呵斥他；相反，他被允许对一项提议的政策表达自己的反对意见。
因此，埃杰顿成为洛克威尔《言论自由》的典范。在该系列的四幅作品中，这是唯一一幅描绘公共场景的作品，展现了普通人参与民主进程的场景。在希特勒和墨索里尼似乎一心想要摧毁言论自由的时候，美国人一定会感谢这幅画提醒他们，这种自由在他们当地的社区中依然存在。(据说《言论自由》是洛克威尔最喜欢的系列画作，也是他的许多观众最喜欢的作品）。
当时的听众没有想到，一年后，罗斯福会以日裔可能对国家安全构成威胁为由，批准将超过 11 万名日裔（其中大部分是美国公民）关进他所谓的 "集中营"。政府以 "军事需要 "为由，强迫这些人背井离乡，在武装守卫下生活在集中营里。直到 1983 年，美国国会的一个委员会发现了证据，证明二战期间不平等、不公正地对待日裔美国人并无军事必要性，这一政策才被推翻。该委员会报告称，监禁日裔美国人的原因在于 "种族偏见、战争歇斯底里以及政治领导的失败"。2
对恐怖分子的威胁还是对自由的威胁？
如果说在言论自由和免于恐惧的自由之间划清界限在罗斯福时代是一项挑战，那么在今天同样具有挑战性，甚至更具挑战性。2001 年 9 月 11 日之后不久，国会以压倒性多数通过了《美国爱国者法案》，加强了执法者调查和预防潜在恐怖主义行为的权力。美国政府现在享有广泛的权力，包括进行所谓的 "偷拍 "搜查、获取私人记录以及在移民案件中使用秘密程序的能力。最近，该法案得到了扩展，允许联邦调查局在恐怖主义案件中无需征得法官批准即可获取个人的医疗、财务和其他记录。
虽然一些美国人认为，鉴于在本国领土上发生更多恐怖主义行为的威胁，这种政府权力扩张是合理的，但另一些人则担心允许情报和执法机构监控、有时甚至对抗行使第一修正案权利的个人所带来的后果。许多人还对扼杀政治异见的代价和危险表示担忧，而政治异见是民主运作的必要条件。在三月份的埃克德会议上，学者迈克尔-史密斯（Michael Smith）认为，美国公民不能自由地公开辩论恐怖主义问题，而不质疑彼此的爱国主义，这令人不安。根据美国公民自由联盟（ACLU）的说法，当时一些持不同政见者被打上了非美国人的烙印，成为媒体攻击、仇恨网站、死亡威胁的对象，有些人甚至丢掉了工作。
虽然美国作为人权和解放灯塔的正面形象依然存在，但全世界对美国行动的好感度却在下降，特别是自入侵伊拉克以来。根据皮尤中心最近的民意调查，一些国家的多数人认为美国在遏制国际恐怖主义方面 "缺乏诚意"。不仅在美国，而且在阿富汗、关塔那摩和伊拉克都对穆斯林采取了严厉的行动；对寻求进入美国的外国人设置了更严格的障碍；支持与 "反恐战争 "目标友好的政府在国外打击人权--这些因素都导致了反美情绪的扩大和加深，以至于现在许多人认为美国是对世界和平的威胁。
民主无处不在
奇怪的是，"反恐战争 "在限制国内自由的同时，似乎加快了在国外推行这种自由的运动。促进民主（尤其是在中东）现在已成为美国外交政策的核心。正如布什总统在第二次就职演说中所说，希望伊拉克的成功选举能够激励 "从大马士革到德黑兰 "的民主改革者。这与他在国家民主基金会成立 20 周年之际发表的讲话不谋而合："在中东的中心建立一个自由的伊拉克将是全球民主革命的分水岭"。
那么，有什么标准可以用来衡量美国以外的国家是否成功实施了民主呢？纳坦-沙兰斯基（Natan Sharansky）提出了自由社会的 "市政广场测试"--康多莉扎-赖斯（Condoleezza Rice）在参议院确认国务卿的听证会上提出了这一定义："她在参议院确认国务卿的听证会上问道："一个人能否走到市政广场中央表达自己的观点，而不必担心被捕、入狱或受到人身伤害？
罗克韦尔的画作《言论自由》几乎可以成为这一概念的象征。尽管如此，如果洛克威尔生活在今天，他在选择新英格兰城镇会议作为主题之前可能会三思而后行。正如史密斯所指出的，美国公民不再能够不经过预先审查就与总统一起参加城镇会议。
史密斯说，如果美国政府在国内表现一致，他会对美国的民主促进政策更加放心。如果 "在那些我们或多或少与政府相处融洽的国家，如沙特阿拉伯，我们认真对待这一政策"，他也会感觉更好。最后，"如果政府在实现民主的手段上考虑得更周全，他会更高兴"。"他解释说："建立民主是一个长期的政治过程，而入侵后的情况并非如此。
言论自由与免于恐惧的自由
埃克德学院发言人、大赦国际的威廉-舒尔茨（William Schulz）在谈到美国日益扩大的信誉差距时说："世界最钦佩美国的不是我们的军事实力，也不是我们的经济实力；而是这个国家力图体现的愿景：一个尊重移民、保护少数群体、保障正当程序的社会，即使是对我们中间最令人发指、最邪恶的人也是如此"。
舒尔茨认为，由于 "9-11 "事件引发的恐惧，美国现在有可能被视为一个失去道德指南针的国家。虽然他认为这些恐惧是可以理解的--毕竟恐怖主义是 "尊重人权的对立面"--但他认为美国社会尚未在言论自由和免于恐惧的自由之间取得合理的平衡。舒尔茨说，在发生类似 9/11 的袭击事件后，权利可能会受到限制，"以确保公共秩序，保护我们免受恐怖主义之类的威胁"。但他同时认为，这些限制应该是适度的、短期的，而且不应基于种族或民族歧视。
舒尔茨指出，从历史上看，当面临安全威胁时，美国倾向于过于广泛地进行镇压--监禁日裔美国人就是一个最好的例子。然而舒尔茨认为，担心政府滥用权力的人权倡导者往往会淡化安全权的重要性。当基地组织犯下危害人类罪时，人权团体应该积极与政府合作，挫败他们的活动。"像我这样的人权倡导者有义务不仅仅顽固地抵制政府保护人民的一切努力。我们有义务与政府合作，而不是一味地批评政府--在安全与自由之间找到适当的平衡。
他认为，倡导杜绝绝对化是取得进展的关键。只有政府和人权倡导者共同努力，反恐斗争才能取得成功。舒尔茨认为，打败恐怖分子的最佳方式是为那些倾向于支持他们的人提供一个更好的愿景，其中包括对人权的最高尊重。
1)如果诺曼-洛克威尔（Norman Rockwell）今天还活着，他可能会为自己的 "言论自由 "画作选择什么样的模特？
2)促进民主是否应成为美国外交政策的组成部分？如果是，追求这一目标的最合乎道德的手段是什么？使用武力是否合理？适用的问责标准是什么？
3)针对最近的安全威胁，美国是否过于宽泛地限制了公民自由？同样，人权倡导者是否也因为专注于虐待被拘留者和囚犯的问题，而犯了淡化安全问题重要性的错误？安全和人权倡导者如何才能更有效地合作？
资料来源和推荐资源：
一般情况
"自由的代价--公民自由、安全与美国爱国者法案》。美国公共广播公司纪录片，2004 年 9 月播出。请特别参阅对露丝-韦奇伍德的访谈--访谈实录见http://www.duncanentertainment.com/wedgewood.php。
Diamond, Larry."普世民主？政策评论》第 119 期（2003 年 6 月）。可上网查阅：http://www.policyreview.org/jun03/diamond.html。
Leone, Richard C., Greg Anrig, Jr., and Greg Anrig, eds.The War on Our Freedoms：恐怖主义时代的公民自由》。PublicAffairs 出版社，2003 年。艾伦-布林克利（Alan Brinkley）的章节 "一个熟悉的故事：过去侵犯自由的教训 "一章的全文可在http://www.amazon.com 上查阅。
皮尤调查报告："伊拉克战争一年后：欧洲人对美国的不信任度上升，穆斯林的愤怒持续存在"。皮尤人民与新闻研究中心，2004 年 3 月 16 日发布。见http://people-press.org。
Schulz, William.被玷污的遗产：9/11 与人权的毁灭》。国家图书馆，2003 年。第 1 章全文见http://www.amazon.com。
卡内基理事会网站上经过编辑的演讲稿
Diamond, Larry."普世民主？变革世界的前景"。Merrill House Programs，2004 年。
Rieff, David."在枪口下：民主与武装干预"。Merrill House Programs，2005 年。另见CarnegieCouncil.org 对 Rieff 的相关采访。
Roth, Kenneth."人权运动面临的三大挑战：达尔富尔、阿布格莱布和联合国的作用"。Merrill House Programs, 2005.
Sharansky, Natan."民主的案例：战胜暴政和恐怖的力量"。Merrill House Programs，2004 年。
Sunstein, Cass."社会为何需要异议"。Merrill House Programs，2003 年。
其他Carnegie Council 资源（全文见 CarnegieCouncil.org）
帝国与民主项目报告："促进民主的多边战略"。 Carnegie Council 系列，2004 年。
帝国与民主项目报告："通过国际法促进民主"。 Carnegie Council 系列，2004 年。
"公共安全与人权》。Human Rights Dialogue 2.8 (Fall 2002).
注
1。见历史学家 Robert Westbrook 在 The Power of Culture：Critical Essays in American History (1993)。
2.更多信息，请访问http://www.densho.org。Densho，即 "日裔美国人遗产项目"，利用数字技术保存并提供有关二战中日裔美国人被监禁的原始资料。
3.例如，美国公民自由联盟记录了 300 多起示威者在华盛顿和纽约的反战集会上遭到非法逮捕和警察施暴的指控。