为什么要研究国际关系中的伦理问题？
这篇文章的重点是国际关系学生
有可能面对的伦理问题。前几个世纪管理机构的选择
以决定性的方式影响着我们当今的世界。在新千年，我们面临着一系列挑战
一系列挑战，其中包括政治暴力，尤其是跨国恐怖主义网络的暴力
政治暴力，特别是跨国恐怖主义网络的政治暴力，为获取资源而采取的侵略性策略，以及在发生种族灭绝和侵犯人权事件时进行的失败干预
在种族灭绝和人类不发达状况下的失败干预。由于技术的进步
这些挑战将重新定义伦理层面。
这些挑战将重新定义国际关系的伦理层面，并继续提出与国际关系固有的伦理问题。
继续提出该领域固有的伦理问题。伦理是我们
伦理是我们研究的永恒主题，也是我们需要探究的重点。教育者和公民
我们期望教育者和公民了解伦理如何影响我们的关切和决策。
全球危机时期，如 2008-2009 年的金融衰退，使伦理问题的相关性
伦理问题以紧迫和有争议的方式引起了我们的关注。
接下来的讨论将以历史视角为基础。当我们分析对历史的 当我们分析对历史的不同解释而不关注伦理时，就会出现棘手的问题。 因为政治领域从来不缺乏道德问题。 道德问题。受教育参与最高级别政治对话的人 这些问题的复杂性，就像他们关注错综复杂的问题一样。 政治问题的复杂性。伦理学为学生提供了一个 系统的框架来评估人类行为的道德层面，并思考 道德评价在政治中应发挥的作用。伦理学还塑造了我们的 我们通过自己的选择成为什么样的人。我们所做的 (我们的所作所为（或疏忽）明确揭示了我们个人和集体的身份。
"莱因霍尔德-尼布尔写道："到历史的尽头，政治都将是良知与权力交汇的领域、 "莱因霍尔德-尼布尔（Reinhold Niebuhr）写道 在这里，人类生活中的各种因素将相互渗透，并达成暂时的、令人不安的妥协。 1要达成这种妥协，需要一个受过良好教育的人、 1 要达成这样的妥协，就需要一个受过良好教育的人，一个具备为形成良好良知奠定基础的素质的人。 "马奎尔和法格诺里写道："人的良知或多或少都带有经验主义色彩。 人的良知"，马奎尔和法格诺里写道，"或多或少都带有经验敏感性。如果我们在面对道德决定时有探究的习惯 面对道德抉择时，我们的良知就会打上随时准备提出和追问的烙印。 我们的良知就会打上随时准备提问和追问的烙印。如果我们有处理各种道德问题的经验、 如果我们对不同的道德问题都有经验，我们就能更好地感知不同之处"2。
越来越多的文献将伦理置于我们理解国际关系的中心位置。
国际关系的中心。在
Carnegie Council 国际事务中的伦理问题网站上为教育工作者和学生提供的资源，为促进积极的
学习。理事会提供了大量的在线资源，利用通信革命的优势
本理事会提供大量在线资源，利用通信革命的优势，吸引美国和全世界的学习社区参与。
和世界各地的学习社区。这些资源可由一本重要的
这些资源可辅之以一本重要的文本，即《超越国界的责任》：论国际伦理政治的局限性和可能性》（霍夫曼，1981 年，第 4 页）。
霍夫曼，1981 年，第 1-43 页）。
该书为初学者和已经精通该领域的人阐明了相关问题。这本书提出了
这本书提出了引发几代人争论的问题："首先，政治家是否
第一，政治家在国际关系中是否可能做出道德选择？以及
其次，如果假设存在，道德选择的限度是什么？
道德人格与政治现实主义
就其本质而言，国际关系必须预见国家或集团之间严重的、有时甚至是危险的对抗、
国际关系就其本质而言，必须预见到国家或集团之间的严重对抗，有时甚至是危险的对抗。种族和意识形态分歧
可能爆发重大冲突。相互竞争的复杂叙事令人生畏
国家和非国家行为者之间相互竞争的复杂性扰乱了就意识形态分歧进行正式对话的相对平静。
意识形态分歧正式对话的相对平静。种族冲突和内战的循环
民族冲突和内战的循环以正式对话可能永远无法预料或阻止的方式形成对抗。
或阻止。有时，这些叙事会阻碍分歧的解决，反而直接导致武装冲突。
而直接导致武装冲突。
肯尼斯-华尔兹在他的经典分析《人、国家与战争》中寻找 在他的经典分析《人、国家与战争》中，肯尼斯-华尔兹从人性、政府的性质以及 政治现实主义者认为，一个体系的结构注定要由利己主义国家主导。 政治现实主义者认为，这个体系注定要由利己主义国家主导。 几个世纪以来，政治现实主义一直将人类描绘成根本上的弱者，是自身机体的牺牲品。 4 几个世纪以来，政治现实主义一直将人类描绘成从根本上软弱无力的人，是人类自身在权力驱使下阴谋诡计的牺牲品，是悲剧的主角。 4 几个世纪以来，政治现实主义一直将人类描绘成根本上的弱者，他们是自身在权力驱使下的阴谋的牺牲品，是悲剧的主角。 悲剧的主角。前苏联帝国的灭亡曾被视为历史的终结，自由的最终胜利。 历史的终结，自由市场资本主义的最终胜利。 古典自由主义者和现代保守主义者断言，自由市场资本主义是美国民主的基础。 随着全球化的加速和种族冲突的加剧，20 世纪 90 年代为这一叙事的展开提供了肥沃的土壤。 5 随着全球化的加速和种族冲突的加剧，20 世纪 90 年代为这一叙事的展开提供了肥沃的土壤。通过市场、服务和技术实现的全球民族融合 随着帝国和联邦国家的解体，通过市场、服务和技术实现的全球民族融合迅速发展。 随着帝国和联邦国家的解体，通过市场、服务和技术实现的全球民族融合迅速发展。
事后看来，20 世纪的最后十年是逐渐被相互竞争的叙事和死灰复燃的神话所塑造的。 在新千年伊始，这要求美国和全世界 在新千年伊始，美国和世界需要重新评估 "山丘上的城市 "的国内特征和全球命运。 这座 "山丘上的城市 "的国内特征和全球命运。21 世纪才刚刚开始 21世纪才刚刚开始，传统就撞上了现代的高塔，无论是形象上还是字面意义上。 现代性之塔。美国的叙事是由布什总统为美国人民定义的。 他们认为自己在国内外都受到了围攻。随着时间的推移 好战的圣战主义扼杀了我们的常识，破坏了宪法制定者留给我们的遗产。 宪法制定者留给我们的遗产，从根本上改变了我们的法律和道德价值观。 和道德价值观。
面对逆境和恐怖，公平与正义、人的尊严等问题应从道义上而非仅仅从政治上进行裁决。 7在政治领域，道德辨别绝不能被边缘化。 7 在政治领域，道德辨别绝不能被边缘化。在政治领域，道德辨别绝不能被边缘化。 7 在政治领域，道德鉴别绝不能被边缘化。 我们在教授伦理学时面临的一个最紧迫的教学问题就是避免人为地划分道德的私人领域和政治领域。 尽管二者之间的区别是真实的，也是必要的，但道德却 这两个领域。然而，在政治领域，我们可以采取私人领域在道德上不允许的行为方式 然而，在政治领域，我们可以采取私人领域在道德上不允许的行为。国家可以监禁被定罪的 国家可以监禁被定罪的罪犯，剥夺其某些权利；而代表自己行事的个人却不能。 个人则不能。"伦理学家丹尼尔-马奎尔（Daniel C. Maguire）写道："政治秩序 写道，"政治秩序具有与私人生活毫不相干的紧迫性和复杂性。 因此，那里的道德行为也就相应地更难评判"8。 然而，正如马奎尔所警告的那样，由于政治领域更为复杂，"道德维度往往会被放弃"。 然而，由于政治领域更为复杂，正如马奎尔所警告的，"道德维度往往被放弃"，结果是 "政治 已故斯里兰卡记者拉桑塔-维克拉马通加（Lasantha 维克拉马通加称赞良知是 "高于高官、名利和安全 "的召唤、 10没有良知，我们很容易走上邪路。 行为。
没有良知的政治威胁着所有社会，并绕过了最起码的正义要求。 正义的最低要求。任何参与影响人类生活决策的人都要承担 道德责任。没有任何道德自由区可以免除政治 无论政治战略家是国家元首还是恐怖组织头目。 恐怖主义组织的头目。以目的为手段的做法 在政界和企业界，"目的就是手段 "常常是一个行之有效的假设、 绝不能放任自流。伦理是对 "什么适合或不适合作为人的人 "的系统评价。 道德是对 "人作为人，什么是合适的，什么是不合适的"11的系统评价，是对这一观点的制衡。 伦理是良知的源泉，而不是道德的源泉。伦理是良知的源泉，同时，正如尼古拉-别尔嘉耶夫（Nicolas 别尔嘉耶夫（Nicolas Berdyaev）正确地指出，伦理学也应该是 "对纯粹良知的批判"。12 良知并非无懈可击，因此需要伦理学的工作来证实其主张。 其主张。任何个人、决定或行动都不能超越伦理评估。
日常生活中的道德要求
目前被定义为 "大萧条 "以来最严重的危机，其根源在于 "9-11 "事件前后的数年。
在 "9-11 "事件之前和之后，民主党和共和党都负有责任。
民主党和共和党都有责任，现在也必须承担责任。
在美国做出的决定和在世界上造成的后果。现在
现在是对华盛顿政治和政府与国际关系教学进行新教育的时候了。
政府和国际关系的教育。我们有机会
我们有机会重新审视作为人民政策的政治以及尼布尔曾经定义为
尼布尔曾将其定义为："在狭隘利益和普遍利益之间，在国家利益和民族利益之间，找到共同点"。
国家利益与国际共同利益之间的契合点"13。
伦理要求提醒我们必须全面或整体地看待国际学生所面临的情况。 学生在国际关系中面临的情况。 学生在国际关系中面临的情况。任何道德决定都不能脱离其背景来判断。正如中世纪 正如中世纪神学家圣托马斯-阿奎那所言："人的行为是好的 14然而，阿奎那并不主张无规范的情境伦理学，因为情境伦理学并不主张在任何情境下都能为自己的行为提供理由、 14 然而，阿奎那并不主张无规范的情境伦理学，在这种伦理学中，任何理由 然而，阿奎那并不主张一种无规范的情境伦理学，在这种伦理学中，任何辩解都是为了达到心中的目的，而这正是许多当权者所面临的诱人诱惑。 这是许多当权者都会面临的诱惑。当学生试图在情境中做出价值判断时，必须始终考虑整个情境15。 在跨文化对话和不同叙述的背景下试图做出价值判断时 和不同的叙述。对文化多样性的感同身受可以拓宽学生对现实的认识。 学生对文化差异背后的现实的感知，并激发 激发学生认识他人所珍视的价值观的兴趣。这种欣赏拓宽了 扩大了道德意识的范围，因此也扩大了良知的范围。
新世纪的挑战，特别是陷于崩溃和失败的国家的危机，要求我们采取现实主义 的态度，承认我们在道义上的责任。 新世纪的挑战，特别是失败国家的危机，需要一种承认国家对其公民负有道义责任的现实主义。 16 在工业化现代国家陷入危机的时代，合法性在于 16 在处于危机中的工业化现代国家时代，合法性在于政府承诺并有能力为其民众提供基本服务，尤其是安全和社会正义。 16 在工业化现代国家陷入危机的时代，合法性在于政府承诺并有能力为其民众提供基本服务，尤其是安全和社会正义。无法做到这一点 是导致以领导人为代表的国家丧失合法性的根本原因、 丧失合法性。最近出现的一个令人不安的现象是 主权国家在自己的领土上越来越不是最终的仲裁者。 越来越多的国家合法权威的竞争对手将自己建立在 在不受政府控制的 "无人区 "中建立自己的地位。国家的敌对势力 通过广泛的毒品走私贸易发展壮大，从而维持他们在这些国家的平行政府地位。 作为这些国家的平行政府。在这种情况下 在这种情况下，主权国家从里到外都受到攻击。面对攻击，维护 面对来自境内的攻击，维护主权国家的道德义务是当今世界普遍关注的问题。 17当今最紧迫的问题只能通过国与国之间的对话来解决。 17 当今最紧迫的问题只能通过国与国之间的对话来解决，而在对话中，尊重《联合国宪章》的准则是最重要的。 17 当今最紧迫的问题只能通过国与国之间的对话来解决，而在对话中，尊重《联合国宪章》的准则是最重要的。
国家内部种族冲突和内战的死灰复燃让我们注意到 人性是脆弱的。任何蓄意的人类活动都不能逃避 任何有可能改变社会状况的领域：政治、教育、金融或法律。 政治、教育、金融或法律。最起码的正义--给予他人作为人 最起码的正义--给予他人作为人应有的权利--并不从属于国家在战争时期对秩序的追求。 战争时期对秩序的追求。正义和公民自由往往是 首当其冲。
历史告诉我们，一个国家在其精英手中或被竞争对手的跨国网络所灭，可能是一个普遍关注的问题。 历史告诉我们，一个国家在其精英手中或被对立的跨国网络所灭，可能是一个普遍关注的问题，阿富汗的情况就是如此。 阿富汗的情况就是如此。在我们这个相互依存的世界上，这一现实更加紧迫。 在我们这个相互依存的世界上，这一现实更为紧迫。跨境移民和难民潮等安全威胁或 数百万人被困在非人条件的难民营，这些安全威胁勾勒出新的地缘政治。 地缘政治。配备了最新信息技术的全球犯罪网络所构成的新威胁，是我们所无法应对的。 配备最新信息技术的全球犯罪网络所构成的新威胁超出了单一国家的能力范围，也超出了其 其垄断合法使用武力的能力。主权和理性一样 有其局限性。
在这个新的全球体系中，国家的保护责任、 在这个新的全球体系中，国家的保护责任从本质上讲是伦理性的，因为它注重人的固有尊严。国家 国家保护本国人民的道义责任不同于传统的安全范式。 在传统安全范式中，国家的内部动态并不重要。在 在后一种情况下，国家是政治企业家操纵的对象，而民众则是政治企业家的目标。 在后一种情况下，国家是政治企业家操纵的对象，而民众则是领导层野心的牺牲品。 从工具主义的角度来看，权力精英处于金字塔顶端的等级制度19 从工具主义的角度来看，以权力精英为顶点19的金字塔等级制度使底层民众受制于国家政策所允许的一切，包括种族灭绝。 包括种族灭绝。教育和媒体是领导层的工具 为国家服务。在这里，私人生活的伦理 在这里，私人生活中的伦理道德往往得到弘扬，脱离了无处不在的腐败公共空间的许可。 在这里，私人生活的伦理道德往往得到了弘扬，与无处不在、腐化堕落的公共空间的许可相脱节。
将国际关系教学视为道德责任
在国际事务领域，如果不具备该学科所要求的技能和对道德责任的承诺，就不能被视为专业人员
如果不具备这门学科所要求的技能以及对正义和道德价值的承诺，那么任何国际事务领域的人都不能被正确地视为专业人士。
20所有蓄意的人类行为--无论是由个人还是团体所为，无论是来自于
20 人类所有深思熟虑的行动--无论是个人还是团体所为，无论是源于智囊团还是关起门来的私下讨论--都是对正义和道德价值的承担。
20 人类所有深思熟虑的行为--无论是个人还是团体所为，无论是源自智囊团还是关起门来的私下讨论--都具有道德意义。合理化
将政治权宜之计的效果合理化，或为追求霸权而行使权力
将政治权宜之计的效果合理化，或为追求霸权而行使权力，而不考虑人的生命价值，这暴露了一种在道德真空中瘫痪的做法。
道德真空。道德问责与政治决策密不可分
正如所有与人的待遇有关的决策一样。道德的指导作用
伦理的指导作用对于所有国际关系专业学生的教育至关重要。
教育的关键。在教育环境中提高道德意识为这些学生提供了
这些学生有机会面对他们学科特有的伦理问题。
学生还必须意识到他们要对自己的行为负道德责任、
特别是那些直接影响到其他人福祉的行为。
的行为负责。
在 1948 年的《世界人权宣言》中，第 26 条确认了受教育的基本权利，以及教育在 "促进了 解、容忍和尊重 "方面的作用。 的作用是 "促进各民族、种族或宗教团体间的了解、容忍和友谊，并 促进各国、各种族或各宗教团体间的了解、容忍和友谊，并......促进联合国维护和平的活动"。 促进联合国维护和平的活动"。在第 第 19 条我们可以解释为确立了马祖切利认为的原则、 Mazzucelli 认为，该原则可被定义为 "不受排斥的自由"，即 "人人有权享有主张和发表意见的自由。 人人有权享有主张和发表意见的自由。这项权利包括 持有主张而不受干涉的自由，以及寻求、接受和传递信息和思想的自由。 这一权利包括持有主张而不受干涉的自由，以及通过任何媒体和不论国界寻求、接 受和传递信息和思想的自由。
在政治、教育、金融或法律领域，人类的任何蓄意活动都不能逃避道德责任、 教育、金融或法律。21 世纪的课堂拥有前所未有的机会 的机会，使之成为探索人类共性的论坛 以及如何更好地拥抱它。作为教育者，我们的伦理关怀是接受 作为教育者，我们的道德关切是接受驱动当今世界冲突的紧张局势--理解其 了解冲突的动态，这不仅是政治上的权宜之计，也是我们作为参与者致力于促进正义的基石。 作为我们生活世界的参与者而不仅仅是旁观者，我们致力于促进正义的基石。 作为我们生活的世界的参与者而不仅仅是观察者，我们致力于促进正义的基石。因此，我们的本地经验可能会注入 无论是在美国各地，还是在印度次大陆，抑或是在其他国家。 无论是在美国各地、印度次大陆，还是在卢旺达，他们都居住在同一个世界的不同地 他们居住在同一个世界的不同地理空间和时间。
在传统的金字塔等级制度中，权力关系的定义是 中，顶点代表着权宜之计。作为国际关系的学生 作为国际关系专业的学生，我们可以考虑米尔斯在 20 世纪对权力精英的分析。 米尔斯在 20 世纪对权力精英的分析，即那些管理国家和主宰社会的集团--公司、军队和政府、 军队和政府。权宜之计是实用主义最糟糕的形式。 的顶点。它的不公正会使社会中的大多数群体分层，尤其是 基层群众。在新世纪，我们可以将权力精英中的 非国家行为者。例如，塔利班破坏了阿富汗国家的合法性。 阿富汗国家的合法性。我们 21 世纪教育（公共和私立）的当务之急 就是颠倒这个金字塔。
课堂教学中的伦理问题应以如下方式构建 在构建课堂伦理问题时，应考虑到包容性对话的融合。新举措，如 国际事务伦理Carnegie Council 的伦理工作室等新举措提供了 像国际事务伦理中心（）的 "伦理工作室 "这样的新举措，提供了利用数字网络技术（DNT）为全球公民服务的可能性。 22发展中国家数以百万计的人使用移动电话。 22 发展中国家数以百万计的人们使用移动电话，这为我们提供了前所未有的可能性。 22 发展中国家数以百万计的人们使用移动电话，这为融入构建多样化的替代叙事提供了前所 未有的可能性。 22 发展中国家数以百万计的人们使用移动电话，这为参与构建不同的另类叙事提供了前所未有 的可能性，使当地的故事有别于更广泛的全球化动态（见 22 发展中世界数百万人使用移动电话，这为人们参与构建不同的另类叙事提供了前所未有的可能，使当地的故事有别于更广泛的全球化动态（例如，见 "肯尼亚的故事无人书写 "23）。卡内基的愿景是 卡内基的愿景是将公共图书馆打造成一个向全美开放的国家机构。 在新的千年里，卡内基最初的愿景可以通过以下方式得到补充 全球数百万人可以获得音频、印刷品和视频格式的资源。 这些资源可随时促进全球范围内关于伦理和国际关系的讨论。 国际关系的讨论。全球课堂在积极的学习环境中至关重要 全球课堂在积极的学习环境中至关重要，可以取得超越学术环境的成果。创新的 在纽约大学（NYU），约翰-塞克斯顿（John Sexton）校长将这种模式定义为 纽约大学（NYU）校长约翰-塞克斯顿将其定义为 "全球网络大学"。 其目的是 "维护人类共同体"，因为纽约大学的课程在阿布扎比和纽约同时举行 在阿布扎比和纽约同时开课，并与布拉格和布宜诺斯艾利斯的其他地点联网。 纽约大学的课堂在阿布扎比和纽约同时进行，并与布拉格和布宜诺斯艾利 斯的其他地点联网，"打破了时空的连续性"。 教育者作为促进者，必须关注我们这个世界发生的一切。作为学习者的学生必须 24 作为促进者的教育者必须关注世界上发生的一切。无边界的课堂 无边界的课堂可以拓展思维的视野，解放道德禁锢的偏见。
今天的学生在课堂上充斥着来自无数电子渠道的信息。
电子信息来源。必须探索他们的假设和偏见。无边界课堂
无国界课堂提供了一个公共聚会场所，学生们可以在这里相互质疑
在这里，学生们可以互相挑战，并对自己的所学负责。这个课堂是一条通道、
一座桥梁，教育贯穿我们的一生。学生和教师的角色
学生和教师的角色都是以对道德价值观的理解
客观地、有教养地对待我们的课题，探索我们所有人的共同点。
我们所有人的共同点。教育越来越多地融入媒体内容、
这可能会分散学生的注意力，把他们同时引向太多相互冲突的方向
这可能会分散学生的注意力，使他们一下子进入过多相互冲突的方向，从而使他们不愿意致力于任何一条道路。在没有国界的课堂上教授伦理和
在没有国界的课堂上讲授伦理和国际关系，是对我们作为人类在一个
在这个急需人性的世界上，我们作为人类的成长是一种承诺。
道德危机的时代。
注
1
莱因霍尔德-尼布尔（1960 年），《道德的人与不道德的社会》：伦理与政治研究》，第 4 页。
和政治学研究》，第 4 页。纽约：Charles Scribner's Sons。
2
Maguire and Fargnoli (1991)，《论道德基础》，第 147 页。纽约：Crossroad.
3
Hoffmann, Stanley (1981),Duties Beyond Borders, p.10. Syracuse: Syracuse University Press.
4
肯尼斯-华尔兹（1959 年），《人、国家与战争》。纽约：哥伦比亚大学出版社：哥伦比亚：哥伦比亚大学出版社。对于
关于人类参与战争倾向的最新讨论，见 David Livingstone Smith (2007), The Most Dangerous Animal: Human Nature and the Origins of War.
Smith (2007),The Most Dangerous Animal: Human Nature and the Originsof War.
战争的起源》。New York：
5
Francis Fukuyama (2006),The End of History and the Last Man.纽约：自由出版社：
6
James Goldgeier 和 Derek Chollet (2008)，《战争之间的美国：11/9 至 9/11》。
至 9/11。纽约：公共事务：
7
Charles R. Bietz (1979) Political Theory and International Relations.
普林斯顿：
8
Daniel C. Maguire (1978),The Moral Choice 、
p.19.纽约州花园城：Doubleday。
9
同上，第 19 页。
10
Lasantha Wickramatunga (2009)，《一封来自坟墓的信》，《纽约时报》，1 月 19 日，第 A24 页。
纽约时报》，1 月 19 日，第 A24 页。
11
关于道德的意义和基本道德体验的讨论、
见 Maguire 和 Fargnoli，同前，第 7-17 页。
12
尼古拉-别尔嘉耶夫（1960 年），《人的命运》，第 16 页。纽约：哈珀出版社。
13
Reinhold Niebuhr (1974)，《世界危机与美国的责任》。Westport、
CT: Greenwood.
14
Thomas Aquinas,Summa TheologicaI II q. 18, a. 3.
humanae secundum circumstantias sunt bonae vel malae."
15
见 Maguire and Fargnoli ,On Moral Grounds, op.cit., pp.42-44。
16
Ashraf Ghani 和 Clare Lockhart (2008)，《修复失败的国家：16 Ashraf Ghani 和 Clare Lockhart (2008)，《Fixing Failed States: A Framework for Rebuilding a Fractured World
16 Ashraf Ghani and Clare Lockhart (2008), Fixing Failed States: A Framework for Rebuilding a Fractured World.牛津：
17
达赖喇嘛（1999 年），《新千年伦理》。纽约：河口
18
Jean-Marie Guéhenno (1995)，《民族国家的终结》。明尼阿波利斯：
明尼苏达大学出版社。
19
C.Wright Mills (2000)，《权力精英》，纽约：牛津大学出版社：牛津大学出版社。
20
在《论道德基础》一书中，马奎尔和法格诺里解释说，道德是所有职业的核心："所有职业的核心都是道德。
所有职业的核心："道德不是职业的装饰品。
职业 "一词源于拉丁语fateor，意为 "宣扬"。
宣告。专业人员宣称，他或她可以为公众提供两样东西
特殊技能和坚定的道德感"(3)。
(3).
21Colette Mazzucelli (2001)，"教育与'免于排斥的自由'"，《联合国纪事》。
22Colette Mazzucelli (2010)，"'DNT-R2P 连接：'21 世纪的人道主义？
21 世纪的人道主义？ 外交与强权政治对话、
6 月 25 日。
23
"没有人在书写肯尼亚的故事"（2010 年），......在追梦的路上
内罗毕追梦人的笔记，7 月 1 日。（已无法在网上查阅）
24John Sexton (2008)，"技术与大学"，《大思维》（Big Think）。 大思考.