演讲者斯坦利-麦克里斯特尔（Stanley McChrystal）将军的前顾问安德鲁-埃克萨姆（Andrew Exum）。
指导性问题： 当今美国的军事活动中既有民间承包商，也有无人机。使用这两种行为体而不是仅使用传统军事力量的道德标准是什么？
文字记录
安德鲁-埃克苏姆：关于无人机，我曾在不同时期对巴基斯坦的无人机项目提出过严厉批评，并在2009年就该项目撰写了一篇专栏文章，但在华盛顿并不受欢迎。
但无人机就像使用直接行动特别行动。这是一种进行有区别的杀戮的方式，但要记住，最终并不存在真正的杀戮。你很少能只杀到你要杀的人。
如果这种歧视性杀戮是更大战略的一部分，是更广泛的政治/经济战略的一部分，我认为它是有用武之地的。我担心的是，无人机更多地被用作一种战术而非战略。
而且很容易。你可以从内华达州的内利斯空军基地起飞。这使得它们最终对文职决策者极具诱惑力 他们只是不想让我这样的人去执行任务
詹姆斯-特劳布（《纽约时报》记者）：因此，无人机的吸引力之一就在于，在巴基斯坦或也门这样的地方，你不能在地面上部署美军，但你可以在空中部署无人机。
安德鲁-埃克斯姆：是的，完全正确。当然，我要说的是，我们的巴基斯坦合作伙伴对我们在巴基斯坦采取的很多行动的了解--这么说吧--要比他们在公开场合透露的多得多。
詹姆士-特劳布： 你想简单谈谈民间承包商的问题吗？
安德鲁-埃克森：是的。我对民间承包商也有同感。说到承包商，绝大多数都不是扣扳机的人。他们中的绝大多数都是负责管理食堂之类工作的人。这很好。如果这能节省美国纳税人的钱，在经济上更有意义，那也没问题。
私营保安公司和私营军事公司则是另一回事。令人惊讶的是，通常情况下，被占领的人们并不区分穿制服的人和黑水公司的人。因此，在伊拉克，当黑水公司的承包商在交通路口杀人时，因为他们的动机只是把外交官或其他什么人从A点安全送到B点，而忘记了更广泛的构架，这在政治上和战略上就成了一个问题。
因此，我对私营军事公司的担忧是，激励结构往往不正确。如果你以经济学家的角度来思考，他们并不会因为自己如何融入我们在伊拉克或阿富汗的大战略而获得回报。他们只关心自己非常有限的任务，履行合同的条款。
因此，我们已经看到很多具有战略影响的事件。这正是我所担心的。因此，我对私营军事公司的担忧实际上比对无人机的担忧要大得多。但两者都必须在一个更广泛的构架内。
其他批判性思考问题：
在军事任务中使用无人机有哪些利弊？
在军事任务中使用军事承包商有哪些利弊？
承包商在伊拉克战争中扮演了什么角色？(答案需要外部资料）
在当今冲突和过去战争中使用承包商的例子有哪些？