科罗拉多学院David C. Hendrickson
迈克尔-沃尔泽的《正义与非正义战争》一书中有很大一部分是 "反对现实主义 "的论证。本章赞扬沃尔泽对正义战争传统的审视，但同时认为沃尔泽对政治现实主义传统的定性具有误导性。现实主义并非如其所描述的那样是道德上的无神论，它承认战争的道德现实，同时强调国家安全和独立是保护公民和延续政治共同体的最重要因素。事实上，本章指出了沃尔泽自身道德论证中的许多 "现实主义 "方面。然而，本章对沃尔泽在干预、自决和战争的合法目的等方面的处理提出了异议，指出在这些方面沃尔泽的框架过于宽松和模糊。
2.预防性战争的滑坡
波士顿大学Neta C. Crawford
3.重新认识过去的错误：一个规范性框架
David A. Crocker，马里兰大学
本章提出了八项目标，这些目标是在世界范围内对 "过渡时期司法 "的道德思考中产生 的，在特定社会考虑如何处理侵犯国际公认人权的行为时，它们可以作为一个有用的框 架--这些目标如下：真相、为受害者提供公共平台、问责和惩罚、法治、对受害者的赔 偿、机构改革和长期发展、和解以及公共审议。这八个目标用于确定和澄清：(1) 在清算过去的错误时出现的各种伦理问题；(2) 就解决每个问题的初步步骤达成的广泛共识；(3) 更有力地解决每个问题的主要方案；(4) 在准则发生冲突时权衡或取舍准则的方法。其目的是表明在对过去进行反思的过程中存在关键的道德问题，并澄清、批评、修订、应用和传播八项道德规范。这些目标不是一个 "放之四海而皆准 "的蓝图，而是一个框架，面对过去暴行的社会可以据此通过跨文化和批判性对话来决定什么是最重要的目标，以及实现目标的最佳道德手段。
第 II 部分：干预理由
4.人道主义干预：伦理问题概述
Michael J. Smith，弗吉尼亚大学
例如，在波斯尼亚、卢旺达、海地和索马里的干预行动表明，国际社会有了介入国家内政的新意愿。然而，人道主义干预行动也带来了一致性和有效性方面的问题，这需要深入关注和谨慎应对。国家主权与道义责任的问题继续对外部行动者提出挑战。本章讨论了人道主义干预的主观和客观变化，并从现实主义和自由主义的理论视角研究了干预问题。本章提出了一种新的自由主义，即国家主权的历史保障从属于人权要求，从而为人道主义干预提供了理由。
5.人道主义干预的道德基础
Terry Nardin，新加坡国立大学
本章讨论人道主义干预思想所依据的道德原则。分析分为两部分，一部分是历史分析，另一部分是哲学分析。首先，本章研究了中世纪晚期和近代早期欧洲关于使用武力惩罚违反自然法的行为以及保卫社区免受暴政和压迫（无论发生在何处）的论点。本章试图了解在现代国际法出现之前的道德家是如何构思我们现在所说的人道主义干预的。在国际法中，人道主义干预通常被理解为不干预原则的例外情况。然而，自然法传统认为国际法不如惩罚不法行为和保护无辜者的道德责任重要。其次，本章探讨了如何在自然法传统的重新表述中证明人道主义干预是合理的，这种重新表述体现在最近按照康德思路对道德进行理论化的努力中。在这一重述中，人道主义干预是恩惠义务的产物，更具体地说，是使用武力保护无辜者的权利的产物。本章借鉴了《圣经》中 "不可对邻人的血袖手旁观 "的训诫，并简要探讨了其在当今国际关系背景下对人道主义干预的应用。这种对自然法的重新表述解释了为什么尽管现代人努力使人道主义干预非法化，但原则上人道主义干预在道义上仍然是站得住脚的。
6.保护责任还是特洛伊木马？达尔富尔危机与伊拉克之后的人道主义干预
Alex J. Bellamy，昆士兰大学
对于伊拉克战争对人道主义干预准则的影响，世界对达尔富尔危机的参与说明了什么？就 "保护责任 "达成全球共识的可能性更大还是更小？这些问题至少有三种可能的答案。一些人认为，对阿富汗的干预扩大了战略利益与人道主义物品的融合，使得世界上最强大的国家更有可能采取行动预防或阻止人道主义危机。另一些人则坚持认为，人们普遍认为美国及其盟国 "滥用 "人道主义理由来为其入侵伊拉克辩护，这阻碍了全球就人道主义行动达成共识的努力。第三种观点则认为，"保护的责任 "抑制了滥用的可能性，因此，正是由于这个原因，伊拉克战争后的共识有可能得到加强。通过对国际社会参与达尔富尔问题的详细研究，我认为后两种观点都有道理，但需要加以调整。我认为，人道主义干预准则在两个方面发生了微妙的变化。首先，虽然准则本身的力量并没有改变，但美国和英国作为 "准则载体 "的可信度已经大大削弱。其次，虽然 "保护的责任 "被用来支持国际行动主义，但它也使反干预主义的论点重新合法化。
7.生态干预：前景与局限
Robyn Eckersley，墨尔本大学
本章旨在通过探讨生态干预及其必然结果--生态保护--的道德性、合法性和正当性，扩展关于人道主义干预的本已存在争议的辩论。如果说大屠杀的遗产是接受了一种新的 "反人类罪 "和一种新出现的人道主义干预准则，那么故意或不计后果地造成大规模物种灭绝和大规模生态系统破坏是否应被视为 "反自然罪 "或 "生态灭绝罪"，从而为一种新的生态干预或生态防护准则提供依据？本章表明，生态干预的最低限度论点--为应对具有重大跨境溢出效应的环境紧急事件而进行的多边干预--是最有力的，可以作为生态自卫进行辩护。然而，为防止涉及严重侵犯人权的生态灭绝而进行的 "生态人道主义干预 "与人道主义干预的地位同样岌岌可危，不太可能获得发展中国家的支持。最具挑战性的情况--对非人类物种的军事救援--在环境哲学中得到了道义上的支持，但却与有关国家领土权利的根深蒂固的国际法律和政治准则相冲突。
第 III 部分：管理、法律和成员资格
8.全球治理机构的合法性
Allen Buchanan和Robert O. Keohane，杜克大学和普林斯顿大学
本章阐述了全球治理机构规范合法性的全球公共标准。在人们对全球正义的要求以及全球治理机构在满足这些要求方面应发挥的作用存在严重分歧的情况下，这一标准可以为对全球治理机构进行有原则的批评提供依据，并为改革工作提供指导。本章提出了一个中间立场，一方面，合法性的概念日益失去信誉，将合法性与被理解为国家同意的国际合法性混为一谈；另一方面，不切实际的观点认为，这些机构的合法性需要与现在适用于国家的民主标准相同。
9.关于民主与国际法之间的所谓冲突
Seyla Benhabib，耶鲁大学
自 1948 年《世界人权宣言》发表以来，国际人权制度不断发展。国际法已从以国家为基础的条约义务转向以个人及其在国际法下的权利和应享待遇为主体的世界性准则。随着世界性准则的兴起，各国（通常是通过民主立法机构）颁布的法律和做法可能与这些准则相抵触，它们之间的冲突也随之加剧。本章将重点讨论欧盟范围内有关移民跨境权利的一套世界主义准则。通过研究德国宪法法院剥夺长期居住外国人在地方和全区选举中投票特权的案例，本章揭示了 "民主合法性的悖论"。外国人和外侨的权利是民主人民自我认识的一个内在方面。民主可以改变区分其与非成员的界限。公民身份与外国人身份之间的界限可以通过民主迭代的过程重新谈判。世界性准则可以成为指导民主人民意志和观点形成的准则。
10."拯救阿米娜全球妇女正义与跨文化对话
Alison M. Jaggar，科罗拉多大学博尔德分校
最近，西方道德和政治理论家对非西方文化对妇女的伤害给予了极大的关注。本章认为，将贫穷国家的贫穷妇女所遭受的不公正待遇主要视为不自由文化对她们的压迫，是对她们处境的一种不完整的理解。这种不完整的理解扭曲了西方理论家对我们与世界其他地方妇女的道德关系的理解，因此也扭曲了我们的理论任务。它还削弱了我们对促进全球妇女正义所需的文化间对话的假设。
11.谁该入境？移民录取的伦理
Joseph H. Carens，多伦多大学
本章探讨了自由民主国家中定居移民应享有哪些法律权利的规范性问题。它认为，正确理解自由民主的正义，可以极大地限制公民与居民之间的区别。人们在社会中停留的时间越长，他们的道德诉求就越强烈，一段时间后，他们就会通过一个门槛，享有与公民几乎相同的法律地位，并最终轻松获得公民身份。
第 IV 部分：全球经济公正
12.国际经济正义模式
Ethan B. Kapstein，欧洲工商管理学院
阐明和研究不同的经济正义理论和政策方法可能产生的后果，有助于突出它们之间潜在的权衡和冲突，并帮助我们更仔细地思考这些权衡及其可能产生的后果。例如，我们中的一些人可能会支持自由的自由贸易制度，因为我们相信它能促进国家间收入的更大平等。但我们也可以合理地断言，这种制度会加剧一些国家内部的经济不公，因为它会造成失调和失业，尤其是非熟练工人等弱势社会经济群体的失调和失业。本章提出了三种模式--社群主义模式、自由国际主义模式和世界主义优先模式--试图反映经济全球化批评者所表达的一些核心规范问题。本章指出了哪些经济模型和数据集有助于确定全球贸易的进一步开放是否以及在多大程度上对上述每种方法所设想的经济公正构成威胁。具体而言，本章利用这些分析工具，将对外贸易开放度的变化与其他社会和经济结果联系起来，特别是收入不平等和贫困的变化，这往往引起几乎所有经济正义理论家的关注。本章描述并批评了世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织等主要国际机构（默示）采用的经济公正方法。最后，本章提出了在国际经济公正领域开展进一步研究的一些政策影响和建议。
13.美利坚帝国的无形之手
Robert Wade，伦敦政治经济学院
在国家间军事事务领域，谈论美利坚帝国是有道理的；但在国家间经济事务领域，世界仍然是彻底的多极化。约瑟夫-奈如是说。本文不同意第二种判断。本文通过一个思想实验展开论述。想象一下，在一个由主权资本主义国家组成的世界里，你是一位有抱负的现代皇帝。你要建立怎样的框架才能做到：(a) 为所有国家和企业的运作设定环境，使它们不被排除在世界经济之外；(b) 引导正常的市场竞争，使你的企业和公民获得更多利益；(c) 使你的经济国策在运作时受到的限制少于对其他人的限制？本章认为，自 20 世纪 70 年代以来，美国确实在美元主导地位和以美国为中心的私人（而非公共）国际金融关系的基础上建立了这样一个框架。这一框架允许美国在海外的支出远远超过其在海外的收入--拥有更多的黄油和更多的枪支（包括军事基地）--达到其他国家无法企及的程度；并允许美国根据美国的国情使美元高位或低位波动，而不考虑其他国家为此付出的代价。这就是经济全球化的悖论：它看似 "无力 "地扩大了通信和市场，但却增强了美国驾驭世界其他国家的能力，并强化了其帝国般的力量。欧洲与中国和东亚国家之间的一致行动是希望之光。
14.国际发展援助中的问责制
Leif Wenar，伦敦国王学院
对援助实效的担忧导致人们呼吁加强国际发展援助的问责制。本章探讨了国际发展机构内部和之间的问责制状况：非政府援助组织、国际金融机 构和政府援助部门。调查发现，这些机构的问责制度非常低，即使有，也往往不利于扶贫工作。然而，加强问责制并不总是解决问题的办法：加强问责制可能只会增加发展工作的复杂性。只有那些真正有希望使援助更有效地减少贫困的改革才值得鼓励。本文提出了一项这样的建议。
15.世界贫困与人权
Thomas Pogge，耶鲁大学
16.我们欠全球贫困人口的是援助还是矫正？对 Pogge 的回应
MathiasRisse，哈佛大学
17.确定危害的基线：对 Risse
的答复Thomas Pogge，耶鲁大学