COVID-19：侵蚀团结的伦理？

本文首发于 伦理与国际事务博客.

我一直不喜欢 "国际社会 "这个词，原因之一是我不确定使用这个词的政治家和学者是否完全接受了将某种事物命名为 "社会 "所带来的道德承诺。如果从古典希腊语 κοινωνία(koinonia)或拉丁语communio 的角度来理解共同体，那么它规定了所有成员共享的一系列权利、责任和义务。美洲国家组织（OAS）和北大西洋公约组织（NATO）都规定，对一个成员的攻击或袭击将被视为对所有成员的攻击，而欧洲联盟的根本基础则是成员愿意为共同体中其他人的福祉、安全和安保做出牺牲。

在没有明显代价或重大牺牲的情况下，团结是容易的。即使灾难可能会袭击社区的某一部分，如果其他人没有受到影响，那么从政治上讲，发送帮助或分享援助就比较容易。当表示声援的要求需要付出实际代价时，才是对声援的真正考验。

大流行病不仅考验着国际社会团结的深度和韧性，也考验着包括欧盟和北约在内的西方世界更具体的联合体的团结深度和韧性，因为大流行病威胁的是所有人，而不是局部地区。毫不奇怪，在团结伦理的同时，主权伦理也作为一种对立面出现了：政府的首要义务是对自己的国家负责。

有什么影响？英国《卫报》最近援引欧洲高级领导人的话说，他们担心这会对欧洲计划造成致命的破坏：

帮助建立了现代欧盟的前欧盟委员会主席雅克-德洛尔上周末打破沉默，罕见地警告说，缺乏团结对欧盟构成了 "致命的危险"。

意大利前总理恩里科-莱塔（Enrico Letta）说，欧盟面临着全球大流行病带来的 "致命风险"。他对《卫报》说："我们正面临着一场不同于以往的危机，"他说，部分原因是病毒的发展难以预测，部分原因是 "欧洲主义 "在过去十年的其他危机中被削弱了。

"他说："今天的欧洲共同体精神比 10 年前更加薄弱。"如果每个人都采取'意大利优先'、'比利时优先'或'德国优先'的策略，"他说，"我们都将彻底沉沦。"欧盟外交政策负责人的前顾问娜塔莉-托奇（Nathalie Tocci）说："这绝对是欧洲项目成败的关键时刻。"如果情况不妙，这真的有可能是欧盟的终结"。

即使在美国，各州之间的团结纽带也受到了考验，对医疗设备的竞争和国内旅行限制对美国不可分割的概念提出了挑战。

在提供援助时，是否会有附加条件的预期，即提供援助不是出于对团结互助的道德义务的认可，而是出于一种交易精神，预期会有某种交换条件？慷慨政治"真的是一种掩盖自身影响力和获取地缘政治优势的方式吗？

意大利的民调数据显示，由于欧盟其他成员国早期缺乏响应，欧洲项目的支持率有所下降。随着欧盟开始加强其应对能力，如果美国开始将自己的援助与更清晰的叙事联系起来，这些对团结效率的怀疑是否会减轻？或者，这是否会促使人们进一步将国际关系视为一系列交易性的讨价还价？