公众的回应： 公众回应：为美国全球参与的未来提供新思路

主要发现

基于美国全球参与（USGE）于 2020 年对参与国际事务并对国际事务充满好奇心的公民所做的两项调查。 美国全球参与（USGE）项目 Carnegie Council 美国国际事务伦理中心:

• 绝对多数受访者反对在世界事务中采取孤立主义。
• 受访者希望美国在国际关系中发挥积极的领导作用，但不希望美国做出过多的贡献。
• 在寻求全球问题的解决方案时，美国应该能够找到与其他国家妥协的方法，而不是采取单边立场。
• 超过四分之三的受访者认为美国过度依赖军事力量工具。
• 关于国际体系是合作性的还是竞争性的，众说纷纭。
• 在一定范围内，民主社区的说法得到了强有力的支持。
• 受访者支持与中国部分脱钩，转向其他民主国家，但也希望在全球问题上找到与中国进行建设性合作的途径。
• 受访者基本同意，美国价值观应在决定外交政策方面发挥作用，但不一定是核心组织原则。
• 答复者意识到在外交政策义务与国内考虑之间取得平衡的问题，但不支持公然采取 "美国优先 "的交易方式。
• 调查结果在很大程度上证实了此前的研究结果以及美国性别平等办公室在 2018 年和 2019 年举行的焦点小组会议。

三点启示

• 对国际事务感兴趣的选民更倾向于美国的全球参与方式，即美国与其他民主国家建立协作伙伴关系的 "民主共同体"。
• 对国际事务感兴趣的选民关注改善美中关系，但希望避免在关键商品和服务方面过度依赖中国。
• 公平是这些选民的一个重要考虑因素，美国与其他国家合作解决气候变化、大流行病爆发等紧迫挑战，并建立一个更加开放的全球体系，在这个体系中，美国的贡献和领导力与其他国家能够和应该带来的东西保持平衡。

2020 年调查的背景

Carnegie Council 美国全球参与计划的外交政策叙事项目于 2018 年启动。2018 年 12 月发布了初步报告、 Misconning with the U.S. Public：叙事崩溃与美国外交政策该报告诊断了 2016 年大选期间美国外交政策两党共识叙事崩溃的原因和症状。报告得出以下结论：

• 美国人希望修正而不是结束对全球事务的参与。
• 他们希望重新谈判美国参与的一些条件，涉及费用和负担分担。
• 他们希望重新审视美国参与的成本和收益如何在民众中分配的问题。
• 他们希望采取一种平衡的方法，在孤立主义和宣称世界上 160 多个国家对美国国家利益同等重要这两个极端之间游刃有余。
• 他们希望看到一个有能力设定限制、说 "不"、减少损失并继续前进的国家安全团体。

第二份报告于 2019 年 10 月发布，总结了美国全球参与项目在 2018 年和 2019 年期间举行的焦点小组、会议和研究小组会议得出的结论。 寻找新的叙事：重塑美国在国际体系中的参与为重塑美国在国际事务中的参与提供了一系列可能的叙事方式。该报告确定了以下几种概念化美国外交政策的广泛方法：

• 冷静的复辟派：回归到 2016 年之前美国政策所定义的广泛的前沿参与，其假设是美国在维持当前秩序方面的投资和 "繁重的工作"，即使会带来短期的前期成本，但对于使美国人更安全、更有保障和更繁荣是至关重要的。
• 交易型国际主义：通过定义一系列美国参与的交换条件来改变美国参与的基础，即美国向他国提供的援助或行动预期会得到补偿。
• 民主共同体：美国应调整其核心经济和安全关系，将欧洲和亚洲（或许还有拉丁美洲和非洲）志同道合的民主国家纳入其中。这不仅能促进规范的发展（抵制中国、俄罗斯和其他国家修改现行国际体系核心原则的努力），还能通过调整贸易关系重新激励对民主国家联盟的支持，使民主国家之间能相互贸易和投资，而不是将其经济 "捆绑 "在中国的体系上，因为中国的体系可能承诺提供更便宜的商品和便利的信贷，但却不支持民主国家的安全目标或价值主张。
• 收缩：美国将重点关注眼前的核心国家，但在其他地方的介入仅限于眼前的、紧迫的生存威胁。
• 再工业化与再生：美国应暂停脚步，重新评估其全球态势。其重点是重建美国的核心经济实力，而不是冒着美国继续空心化的风险，妄图继续成为全球公共产品的主要来源。
• 气候变化：全球气候的预期变化将要求重新认识全球事务和美国在其中的作用，为缓解气候变 化预期带来的问题，需要各国采取协调一致的行动，寻找并实施解决方案。

第三份报告 公众的回应：第三份报告《公众的回应：为美国全球参与的未来提供新思路美国全球参与 "项目进行了一系列民意调查，从对国际事务感兴趣的美国选民、参加过Carnegie Council 活动和讨论的人以及认为自己参与公民社会活动并对外交关系感兴趣的人那里获得反馈，但这些人本身并不属于美国外交政策大家庭的一部分。对这两项调查做出回应的许多人往往是世界事务委员会或美国对外关系委员会分会的成员1。

特别是，这些民意调查使美国全球参与项目能够从Carnegie Council 在纽约和全国各地举办的活动中了解受众的感受，并了解 "圈外 "美国人如何看待美国在世界上的作用，以及他们如何在相互竞争的利益和价值观群组中确定优先次序。

调查结果

首先，人们之所以希望美国在世界事务中发挥积极作用，一个重要原因是他们感到越来越不安全。近一半的受访者认为，在他们有生之年，世界变得更加危险，而三分之一多一点的受访者则持相反观点，认为世界变得更加安全。然而，近八成的受访者认为，美国将在未来二十年内面临一场大灾难。大多数人不确定国际社会是否会共同努力解决紧迫的全球性问题。对于世界事务的默认环境是竞争、合作还是对抗这一问题，受访者意见不一。只有约 11% 的受访者认为对抗是常态，但认为国际体系是竞争还是合作的受访者比例相当。

鉴于这种分裂的观点，民主共同体的观点得到广泛支持也就不足为奇了--约三分之二的受访者表示同意美国应主要与其他民主国家合作的主张。这种观点认为，在一群志同道合的国家之间开展合作是可能的，也是可取的，而且这种合作可以互惠互利、相互促进，同时还可以形成一个国家集团，帮助削弱中国等其他国家的竞争优势。

在考察全球秩序、贸易秩序和经济关系时，约43%的受访者表示，美国应主要与盟国进行贸易，另有51%的受访者表示，这应该是我们构建经济关系的一个考虑因素。近8/10的受访者同意民主国家是更可靠的贸易伙伴和盟友这一观点，71%的受访者同意美国应从其他民主国家采购重要商品和服务。大多数受访者同意，在民主和人权标准方面取得进展应该是美国提供援助的一个条件。只有一小部分受访者建议美国在与非民主国家发生争端时自动支持另一个民主国家（约 32%），但 60% 的受访者表示应视情况而定。同时，大多数受访者并不急于将世界划分为敌对集团或放弃有效合作，即使是跨越地缘政治和意识形态界限的合作。当被问及在构建中美关系时，他们是否会 "优先考虑推动民主变革，而不是在贸易和应对气候变化方面达成可行的协议 "时，超过61%的受访者反对这种做法，只有29%的受访者表示赞成。

总体而言，将近十分之八的受访者愿意与其他国家寻求折中的解决方案，以确保在应对全球问题时开展广泛而有效的合作--这也是确保更公平地分担负担的一种方式。这表明，受访者准备放弃美国在制定议程方面的部分行动自由，以换取其他国家承担更多的成本。

了解权衡

除了泛泛而谈，受访者还被要求在相互竞争的价值观和利益之间做出 "艰难的选择"。当被问及 "美国是否应为应对人道主义危机而干预叙利亚，甚至不惜为此付出代价和人员伤亡 "时，只有 44% 的受访者表示坚决支持这一选择。其余的回答则是明确表示 "不 "或不确定是否支持这一方案。当被问及在阿富汗与塔利班达成的和平协议是否能解决恐怖主义的安全问题，但不能确保妇女的平等权利时，41% 的人表示支持，31% 的人表示反对，其余的人表示不确定。

鉴于对沙特阿拉伯人权记录和其他问题的担忧，80% 以上的受访者表示愿意支付更高的能源价格，以减少对利雅得的依赖。关于从其他专制国家购买能源的一个更广泛的问题也得出了类似的结果。在一个相关的问题上，近十分之七的受访者同意这样的说法："如果从另一个民主国家购买商品或服务，而不是从一个非民主国家购买更便宜的商品或服务，特别是如果该国家存在人权问题，那么作为消费者，您是否愿意为您所消费的商品或服务多支付 20% 的价格？

对民主社区描述和 2020 年代美国外交政策的影响

负责大西洋理事会民主秩序倡议和 D-10 战略论坛的 Ash Jain 在2020 年 10 月向美国全球参与项目发表的演讲中提出了民主社区方法的理由，并指出：

"我们必须参与其中，这不仅仅是因为我们需要应对一些威胁，还因为寻找其他国家、与其他国家合作解决我们正在努力面对的一些挑战符合我们的利益，我们知道在一个全球化的世界里，我们无法独自应对这些挑战--无论是我们今天都在经历的大流行病和冠状病毒的祸害，还是我们多年来看到的恐怖主义、核扩散、气候变化，抑或是建设一个开放的全球经济。这些都是影响美国人日常生活的重要方面，如果我们不与盟友更加紧密地合作，如果我们没有一群能够帮助我们实现我们所追求的目标的伙伴，我们就不可能在这些方面取得成功。我们可能是一个超级大国，但我们并不是无所不能的，如果单靠我们自己，我们是无法取得成功的"。

调查数据表明，目前这种做法会得到选民的支持。大多数参与调查的选民支持美国调整其与欧洲和亚洲（或许还有拉丁美洲和非洲）志同道合的民主国家的核心贸易关系，而不是将这些国家的经济 "捆绑 "到中国的体系中，因为中国可能承诺提供更便宜的商品和便利的信贷，但却不支持民主国家的安全目标或价值主张。此外，他们还表示愿意用钱包为这一观点买单。

不过，他们并不支持对中国采取过度对抗的态度，也不希望排除与中国政府在应对跨国挑战方面开展有益合作的前景。

这表明，关心国际事务的公民可能会欢迎这样一种外交政策，即优先巩固美国与其他民主国家的关系，以促进合作和更公平地分担负担，但不寻求与中国公开对抗。按照这些思路阐述美国参与全球事务的理由，可以为美国参与世界事务达成新的国内共识。

1 这些调查并不 "科学"，因为它们试图准确地复制美国人口的横截面。约 500 名受访者包括来自全国各地、不同专业和职业领域、不同教育、不同世代和不同性别群体的代表--但受访者是自主选择参与调查的。