本文还刊登在 伦理与国际事务》网站。
虽然大多数关于卡托维兹 COP24 的媒体报道都承认"共同向前迈出的一千小步"将"保持巴黎协定的活力"，但总体情况是冲突几乎没有得到控制。记者们强调，会谈"一瘸一拐地"延长了一天（这并不奇怪，因为即使是相对无关紧要的缔约方大会也会迟到）。纽约时报》称，关于缔约方会议应该 "欢迎 "还是 "注意到 "政府间气候变化专门委员会（IPCC）最新报告的公开分歧是 "气候科学的巨大争论"。一篇专栏文章甚至声称，关于 "欢迎 "还是 "注意 "的争论彻底 "破坏了今年的气候谈判"。卫报》从这一事件以及其他事件中推断出，2020 年 COP26 的主办方"将面临一座外交高山"。
联合国气候变化框架公约》进程中最重要的谈判是非正式的，不对观察员开放。虽然谈判像国际谈判一样紧张、艰难和疲惫，但最终产生的文本比大多数人预测的更有力、更全面。前法国外交官、《巴黎协定》设计者劳伦斯-图比亚纳（Laurence Tubiana）称卡托维兹会议的成果"确实令人震惊"，非政府组织的主要参与者气候与能源解决方案中心称其为"一个重要的里程碑"，中立观察员《地球谈判公报》称其"完成了任务"。尽管美国在 IPCC 报告的"荒谬争论"中扮演了角色，但该国在谈判中扮演了中立甚至支持的角色。虽然白宫的威尔斯-格里菲斯（Wells Griffith）在一旁无耻地为化石燃料站台，但美国的谈判团队主要由经验丰富的职业官员组成（并由他们领导），而不是政治任命的官员。美国与中国（中国是欧盟出人意料的盟友）一起，帮助制定了重要的透明度规则，规定了联合国气候变化框架公约体系将如何要求各国报告其减排承诺的进展情况，以及如何核实这些报告。至关重要的是，各国就普遍规则达成了一致，而不是依赖于旧的分叉体系，即发达国家和发展中国家分别有一套规则。
媒体未能真正把握卡托维兹会议的成功之处并不令人惊讶：与巴黎会议相比，卡托维兹会议的亮点更多体现在一些令人费解的细节上。除了普遍透明度框架外，其中一个细节是各国五年期减排承诺（"国家决定的贡献 "或 "NDCs"）所需具体信息方面的进展（FCCC/CP/2018/L.22）。另一个是履约和遵约委员会的新能力，即如果一个国家未能提供《巴黎协定》所要求的若干报告中的任何一份，则可有效地提请其注意（FCCC/CP/2018/L.5附件三，第 22 段）。只有一个议程项目（可交易碳信用额度的作用）尚未决定。
关于 "框架 "和 "模式 "的全球协议固然很好，但它们是否能将全球气温升幅保持在 "远低于 2 摄氏度 "或低于 1.5 摄氏度的水平？ 世界上所有的决策文本都无法减少一个碳分子。你需要在实地采取行动"。英国《 金融时报》的一篇社论对此持更加谨慎的态度，正确地指出目前的减排承诺 "不足以 "实现《巴黎协定》中较低的集体目标，而 COP24 谈判 "丝毫没有改变这一点"。
认捐时间
诚然，《巴黎协定》的减排承诺远远不够，这将使我们的世界在 2100 年时面临升温3 度或更高的危险。这是否意味着《巴黎协定》只是一纸空文？发展中国家可以（而且经常）正确地反对 2020 年前的跛脚制度缺乏进展。但是，2020 年正式开始的巴黎体系本身正在按照设计进行。各国本打算消化 2018 年 IPCC 关于 1.5 度目标的报告和为期两年的卡托维兹塔拉诺阿包容性对话的结论，然后在 2020 年初制定新的减排承诺。
巴黎协定》中的 "棘轮机制"（第 4.3 条）意味着，每项承诺都必须 "超越 "各国在 2015 年或其后不久做出的最初承诺。
每个关注气候问题的非政府组织都应考虑到 2020 年初的这一最后期限，因为各国应该已经在制定其更新计划。国家发展目标更新进程是非政府组织影响全球气候政策的宝贵机会。当然，公民社会可以通过许多不同的方式来提高雄心，但我想特别提请大家注意三个战略。
向国内施压，兑现雄心勃勃的承诺
提高雄心壮志的策略之一是，在国内激发政治意愿，让每个参与者都做出更有力的减排承诺，这反过来又会产生解决气候变化集体行动问题所需的相互信任。非政府组织和活动家在本国促进政治意愿以做出强有力承诺的直接程度会有所不同。在与致力于公共讨论的政府打交道时，公民社会当然可以要求了解其国家的减排承诺将如何体现其 "尽可能高的雄心"，以及在之前承诺基础上的 "进步"，同时体现《联合国气候变化框架公约》的公平原则（《巴黎协定》，4.3）。在公众讨论传统较弱的国家，这一作用可能需要更加细致。
但是，民间社会的压力不必局限于对抗性或面向公众的行动。非政府组织可以帮助在政治参与者之间搭建桥梁。例如，他们可以帮助清洁技术和其他减缓领域的新兴研究和产业参与者向政策制定者发出信号：如果有正确的支持，哪些国内气候目标是可行的。它们还可以充当决策者与受具体气候政策影响的主要支持者之间的中间人，以避免引发像最近在法国发生的民众反弹。所有这些作用都有可能提高 "尽可能高的目标 "对某一国家可能意味着的上限。
美国的国家元首已经表示有意退出巴黎会议，并且不太可能在 2020 年之前提交新的减排承诺，那么这一战略对美国的公民社会意味着什么呢？首先，全球社会可能会认为美国在 2021 年做出减排承诺 "迟到总比不到好"。因此，公民社会可以向 2020 年总统候选人施压，要求他们制定 "影子承诺"，为特朗普上台后的联邦政策做好准备，并向国内产业界和一系列外部参与者发出积极信号。此外，鉴于联邦对气候政策的忽视，#wearestillin运动可以努力提出一个 "虚拟承诺"，由城市和州等次国家行为者制定的减排目标的可信总和组成。
减缓承诺的比较
公民社会的第二个战略是通过减排承诺比较在国际层面发挥声誉效应。在此，我们需要将分析从低层次的国内政治博弈转向高层次的国家全球互动博弈。正如詹妮弗-雅克（Jennifer Jacquet）和戴尔-贾米森（Dale Jamieson）在《自然-气候变化》（Nature Climate Change）的一篇论文中所说的那样"要使承诺和审查取得成功，基本挑战依然存在：不做出和不履行雄心勃勃的承诺的代价必须超过一切照旧的收益。声誉的软实力是这一计算的重要因素"。
在卡托维兹会议之前，许多非政府组织对《联合国气候变化框架公约》新的五年一次的 "全球评估 "抱有希望，认为它可能成为气候领导人的一个重要论坛，使其能够对气候落后者发挥软实力。然而，卡托维兹会议明确指出，"全球评估 "不能挑出任何参与者给予特别关注，并指出 "评估......不应以单个缔约方为重点"（FCCC/CP/2018/L.16第 I.14 节）。因此，民间社会必须继续就如何最好地产生和引导《巴黎协定》所依赖的声誉效应做出自己的决定。显然，民间社会需要对各国的减排承诺进行比较，以发挥《巴黎协定》的"非正式监督者"作用（罗伯特-福克纳如是描述）。
但是，如果以临时或明显偏袒一方的方式进行比较，这种比较的效果就会大打折扣。正如我之前所论述的，为了有效地 "点名羞辱 "气候落后者和 "褒扬表扬 "气候领先者，民间社会的信息必须具有可信度，简单易懂，并且足够细化。
气候承诺比较已经开展了几年，并取得了一些进展。气候行动追踪者的工作在方法上仍然是特立独行和以学术界为中心的，但其细化程度有所提高，现在将各国的雄心分为五类，而不是四类。公民社会评论》为 2018 年的塔拉诺阿对话重新包装了其评估，然后在一份名为"巴黎之后"的报告中再次进行了包装。该报告继续使用相当进步的假设来区分生存排放和奢侈排放，从而得出结论：是包括欧盟在内的发达国家，而不是快速增长的经济体，继续让全球团队失望
作为一个相对较新的参与者，"巴黎公平检查"在范围上令人钦佩，因为它包括了《巴黎协定》中的每一个国家，而 "气候行动追踪 "和 "公民社会评论 "则更具选择性。在其更有用、更细化的 "承诺升温地图 "中，该检查将三个公平指标（历史责任、能力或同等人均排放量）中最有利于每个国家的指标留给各国自行决定，以提高可信度。然后，通过一些复杂的建模，它预测了如果每个国家都提出相同水平的目标（根据他们在三个指标中的首选指标），将会出现怎样的变暖水平。
3 在如何衡量能力和平等人均排放的细节中，承认了在三个公平指标中的两个指标下，巴黎公 平检查允许三十年的不溯既往期。因此，污染较严重的国家在短期内被赋予了更宽松的目标，而污染较轻的国家则不得不承担责任。此外，对 1990 年以前的 排放承担历史责任的想法也被排除在任何公平指标之外。这些选择使 "公平检查 "受到了强烈的批评，批评者不仅包括 "公民社会评论 "的设计者，还包括气候伦理学学术界的一些知名人士。
为了让民间社会进行有效和公平的审查，我仍然建议将公平纳入经济努力可比性方法，并认为将国家分为许多发展组，然后在组内对国家进行排名，将是一个值得欢迎的补充。
然而，考虑到时间限制，对于这一轮承诺更新，声誉效应必须通过现有的审查进行：公民 社会审查、气候行动跟踪和巴黎公平检查。4应由这些审查的设计者对其进行修订，以提高其可信度、清晰度和颗粒度（以及受评国家的数量）， 并由公民社会的其他成员对其进行宣传和支持。例如，民间社会可以推动各国具体提及三项审查对其先前承诺的每一项裁决，以便将其新承诺纳入适当的背景中。此外，民间社会团体还可以创建一个审查汇总工具，让公众一目了然地了解每个国家在当前所有审查中的情况（并简要解释每次审查的方法）。通过这些方式，民间社会的审查过程可以成为全球气候目标的可靠试金石，就像清廉指数（Corruption Perception Index）等其他指数在其他问题上发挥的作用一样。在这样的测试中做得更好所产生的激励作用，可以促使许多国家在 2020 年及以后提交更加雄心勃勃的减排承诺。
促进 "实施手段"
除了采取国内和国际行动直接提高减排承诺之外，民 间社会还可以采取另一种策略来提高减排目标。这就是促进《联合国气候变化框架公约》中所称的 "实施手段 "方面的国际合作：资金支持、技术转让（包括知识产权）和能力建设。
除了几项令人充满希望的宣布之外，卡托维兹会议在气候融资方面令人失望。例如，发达国家承诺的气候赠款比往常少。除了发达国家应该支持发展中国家的气候行动这一有力的道德论据之外，这种支持也符合发达国家开明的自身利益。这是因为，增加资金流动和其他实施手段往往会促使发展中国家做出更加雄心勃勃的减排承诺，而这些承诺是以获得适当支持为 "条件 "的。
同样，公民社会，特别是富裕国家的公民社会，可以在内部发挥作用，从内部创造政治意愿，调动各种执行手段。与减排承诺一样，公民社会也可以发挥作用，对谁在实施手段领域做得更多进行可信的、平衡的国际评估，这个问题几乎与排放承诺一样具有争议性和难以衡量。
联合国秘书长安东尼奥-古特雷斯在缔约方大会闭幕式上表示，展望未来，他有五个优先事项："雄心、雄心、雄心、雄心和雄心"。他接着解释说，他指的是五种雄心：在减缓、适应、资金、技术合作和能力建设以及技术创新方面的雄心。为此，古特雷斯将于 2019 年 9 月召开一次高级别峰会。但是，我们现在就需要努力提高我们自己国家的雄心，并改进对所有国家雄心的衡量。让我们行动起来。
注释
1 有关卡托维兹会议文本的更多详细分析，请参阅C2ES或 IISD 的《地球谈判公报》。
2 这是《巴黎协定》 （第 2.1 条）中的两个集体减排目标
3 当然，从实际情况来看，排放量较高的国家需要更长的时间才能将其排放量减少到其公平份额，但这一点（可以说）不应在评估其目标的公平性时发挥作用。正如 "公民社会评论 "所指出的，各国可以通过为其它国家提供实施手段来弥补其公平份额与任何可行减排之间的差距（见下文）。
