美国和/或国际社会是否应该干预叙利亚？如果应该，如何干预？其中涉及哪些道德、法律和战略问题？这个饱受战争蹂躏的国家未来可能出现哪些情况？
以下是关于叙利亚的五种不同观点，按作者字母顺序排列。您怎么看？怎样做才是正确的？在此发表评论，或对个别文章发表评论。
论法律、政策和（不）轰炸叙利亚 伊恩-赫德，美国西北大学，《伦理与国际事务》杂志成员 伦理与国际事务编辑委员会（理事会期刊）美国是否应该对阿萨德动武的问题与法律解释问题是分开的。法律问题并不涉及使用武力可能带来的后果。
叙利亚未来的七种设想塞思-卡普兰，约翰-霍普金斯大学保罗-尼采高级国际研究学院（SAIS）。塞思-卡普兰概述了叙利亚可能的未来，随后列出了建议的国际选项。
叙利亚：惩罚性干预的理由小安东尼-F-兰， 苏格兰圣安德鲁斯大学，《伦理与国际事务》杂志成员 伦理与国际事务编辑委员会（理事会期刊）"如果从惩罚所犯过错的角度出发，如果以尊重全球法治的方式进行，那么对阿萨德政权实施军事打击就具有道德、法律甚至战略意义"。叙利亚："打嘴仗总比打仗好支持干预叙利亚的人的口头禅是，虽然没有好的选择，但面对数以万计的死亡，必须有所行动。但戴维-斯比德利认为，这种观点虽然可以理解，但出于道德和现实的多种原因，这种观点是错误的。在叙利亚问题上找到我们的国家道德指南针约翰-泰西托雷，卡内基理事会美国在自己的革命战争中曾接受过其他国家的援助，因此，尽管如此，"当美国在辩论美国援助叙利亚人民对抗自己的暴君的利弊时，我们最好记住我们欠别人的，别人愿意做道德上正确的事，无论多么不便。
