美国：道德国家？

导言
伦理是 趋同还是分歧？
世界主义和 社群主义根源
我们能有多高的道德水准？
什么样的国际主义？
人权、安全、经济
神话的背后
导言

我在整个系列讲座中的发言都围绕着两个共同关注的问题： 评估管理我们在国际层面互动的制度安排 评估我们作为公民个人所做的选择、 消费者、雇员、决策者以及公民和宗教团体成员的选择。 首先，我们研究了正式和非正式安排、 首先，我们审视了正式和非正式的安排，包括国际法的机制、全球经济市场的规则 首先，我们研究了正式和非正式的安排，包括国际法的机制、全球经济市场的规则，以及国家安全安排的动态，包括 从结盟和威慑政策到被称为 "安全困境 "的现实主义惯例。 安全困境。其次，我们研究了这些既定安排中的决策要点。 在第二种情况下，我们研究了这些特定安排中的决策要点。在这两种角色中，作为系统和行动者的评估者 在这两种角色中，我们既是系统的评估者，也是行动者。 一个人应该如何生活。我的目标是通过以下方式面对苏格拉底的问题 我的目标是通过阐述一些价值观和标准来面对苏格拉底的问题。 我们希望这些价值观和标准能够指导我们区分正义与非正义的社会安排，以及更好或更坏的行为方式。 行为准则。

今天，我想再次重点谈谈制度和行为者。有争议的体系 是国际社会本身，或通常所说的 "国际社会"。 国际社会"。国际社会的最佳定义是《联合国宪章》中提及的 联合国宪章》中提到的国际社会，以及提出在各种问题上加强国际合作的国家和民间团体。 这些国家和民间团体建议加强国际合作，解决从经济公正 从经济正义到环境保护，再到非军事化和裁军。 具体而言，我将讨论国际社会面临的三个问题 当今国际社会面临的三个问题：促进和保护人权、追求和平与安全 安全以及全球经济的监管。有争议的行为体是 美国。我们继承了美国作为一个道德国家的神话。我的问题是 我的问题是这样的：美国在多大程度上促进和/或减损了 或 "更好 "的国际社会做出了多大贡献？我们能否对 如果可以，那么这种评估显示了什么？ 伦理是趋同还是分歧？

必须指出的是，自由主义的国际和平与安全观并不是思考国际伦理的唯一方式。 重要的是，自由主义的国际和平与安全观并不是思考国际伦理的唯一方式。漫画 版本是这样的。自威斯特伐利亚战争以来，我们看到 自威斯特伐利亚以来，我们看到，围绕着日益丰富的国际道德准则体系，规范性共识日益增强。 这种共识被视为国际法本身的加强和 从二十世纪初的海牙法律到日内瓦条约，国际协定不断增多。 从二十世纪初的海牙法律到随后的日内瓦公约。这些准则和 这些准则和法律最终形成了一种新兴的超国家主义，体现在以下文书中 防止及惩治灭绝种族罪公约》、关于禁止杀伤人员地雷的《渥太华条约 关于禁止杀伤人员地雷的《渥太华条约》，以及建立常设国际刑事法院（ICC）的新规约。 国际刑事法院（ICC）的新规约。这里的关键是规范性共识，而 这里的关键是准则性共识，而我们的假设是，伦理道德等同于加强这一大厦。

当然，还有一种现实主义的选择，既不完全拒绝规范性共识 的共识，也不完全反其道而行之，把所有的伦理问题都视为与权力最大化的要求无关。 在权力和自身利益最大化的当务之急面前，所有的伦理问题都是无关紧要的。 和自身利益最大化。开明的现实主义者认为，伦理与其说是趋同的故事，不如说是 而是如何处理分歧的故事。现实主义者 现实主义者将伦理视为差异的协商。他或她明白 有争议的公共政策问题之所以有争议，不是因为误解 或因为看不清楚。它们之所以有争议，是因为 因为这些问题涉及相互冲突的利益和相互竞争的道德选择。

虽然收敛模型是强大而重要的，但据我估计，它并不能说明全部问题。 我认为，它并不能说明问题的全部。伦理与国际事务的故事 的故事不能仅仅是围绕着越来越强大的 无论这种模式多么吸引人。现实情况是 现实情况是，我们生活的世界是一个相互交织的共同体，在这个共同体中，分歧 差异是真实存在的。正如伊曼纽尔-康德和以赛亚-伯林提醒我们的那样 康德和以赛亚-伯林都提醒我们，试图拉直 "人类的歪木 "是错误的。这是 人类历史上弊大于利的，正是追求纯洁的诱惑--以及将邪恶定格在 "他人 "身上的同样诱惑。 世界主义和社群主义的根源

当被问及从哪里来时，希腊哲学家第欧根尼会回答："我是世界的公民。 "我是世界公民"。希腊斯多葛学派给了我们世界主义的概念--字面意思是宇宙或世界的公民。世界主义观点 认为一个人 "最高的忠诚必须是对人类社会的忠诚，而且 实践思想的首要原则必须尊重人类社会所有成员的平等价值"。 "。这与所谓的社群主义观点相反。 这种观点强调植根于群体归属和民族传统的情感和依恋。 和民族传统。如果我们把世界看成是一系列同心圆、 如果我们把世界看成是一系列同心圆，从自我开始，延伸到家庭、邻居、同胞等等。 那么，世界主义者的任务就是 "将这些圆圈拉近中心"。 中心"。正如哲学家玛莎-努斯鲍姆所说："第欧根尼知道 邀请他以世界公民的身份进行思考，从某种意义上说，就是邀请他成为一名 从爱国主义的安逸及其轻松的情感中流放出来，从他人的角度来看待我们自己的生活方式。 从正义和善的角度看待我们自己的生活方式"。

世界主义强调对全人类的道德承诺，并将人类本身作为最终的参照点。 本身作为最终的参照点。这并不是说 事实上，努斯鲍姆本人也写道 "政治就像照顾孩子一样，如果每个人都认为自己对所有人负有同样的责任 政治就像照顾孩子一样，如果每个人都认为自己对所有人负有同等责任，而不是对周围环境给予特别关注和照顾，那么政治就会做得很差。 关注和照顾。从普遍主义的角度来看，对自己的领域给予特殊照顾是合理的"。 "。这样，"我们对人类的忠诚不会剥夺我们 的能力"。

共产主义者并不一定不同意世界主义者的目的、 但他们达到目的的方式却截然不同。社群主义 并不排除普世价值；它将这些价值固定在特定的时间和地点--特定的社区。 特定的时间和地点--特定的社区。从社群主义的角度来看，对世界主义的批判是 从社群主义的角度来看，世界主义的缺陷在于它的单薄。正如本杰明-巴伯（Benjamin Barber）所写，"我们 我们生活在这个特定的社区、街区、山谷、海边、 这个家庭。我们的依恋始于狭隘，然后向外扩展。绕过它们 我们的依恋始于狭隘，然后向外发展。对于 对于社群主义者来说，人类的普世价值最好是通过加强地方道德社群来实现。 社区。在此，我们可以再次引用甘地的忠告，即世界不需要一个世界宗教，甚至不需要世界宗教的和谐统一。 世界不需要世界宗教，甚至不需要世界各大宗教的和谐统一。 世界需要的是穆斯林。世界需要的是穆斯林成为更好的穆斯林，印度教徒成为更好的印度教徒，犹太人成为更好的犹太人。 印度教徒成为更好的印度教徒，犹太人成为更纯正的犹太人，基督徒成为更好的基督徒。 基督徒。通过这些特殊的社群主义承诺 普世的世界主义价值观。

那么，这些相互竞争的效忠理念如何影响我们对美国作为一个道德国家的讨论？ 美国是一个道德国家？简单地说，美国的传统是一个悖论，是普遍主义与特殊主义、爱国主义与世界主义的混合体。 美国的传统是一个悖论，是普遍主义和特殊主义、爱国主义和世界主义的混合体。为什么会这样？ 因为美国的立国之本是普遍主义原则："我们认为这些 我们认为这些真理是不言而喻的，所有人都被造物主赋予了某些不可剥夺的权利。 某些不可剥夺的权利...."今天，成为一名美国爱国者在某种意义上就是 某种意义上的世界主义者。这并不是说，在 "美国欠世界什么 "的问题上没有激烈的斗争。 美国欠世界什么 "的斗争。但这是说，美国的基因中 美国的基因中一直有一种超越地方社区和国家的诉求，一种超越政府本身的诉求。 超越政府本身的诉求--对自然法和造物主的诉求，或者换句话说，对世界主义的承诺。 换句话说，就是对理性和人人平等正义的世界主义承诺。正是 正是这种 DNA 的存在，才使得民权运动和妇女解放运动成为可能。 运动成为可能，也正是这种 DNA 推动了今天的人权运动。 今天的人权运动。值得注意的是，伟大的改革家小马丁-路德-金并没有诉诸某种模糊的宇宙观。 在结束美国的种族隔离制度时，伟大的改革家小马丁-路德-金并没有诉诸某种模糊的世界主义理想。 他诉诸于美国传统本身，诉诸于美国开国元勋的文件中所表达的理想，诉诸于美国的人权运动。 他诉诸于美国传统本身，诉诸于美国开国元勋的文件中所表达的理想，诉诸于林肯和其他 林肯和其他人的话，他们帮助将这些理想转化为一个可行的道德社会的基础。 我们能有多道德？

如果美国在本质上确实代表着普世主义，那么这仍然 这仍然没有回答美国欠世界什么的问题。美国是否 美国是否有责任促进人权、防止和惩治种族灭绝，以及以其他方式纠正全球各地的错误？ 美国是否有责任在全球范围内促进人权、防止和惩治种族灭绝以及以其他方式纠正错误？如何 世界主义/社群主义的区别如何帮助我们做出决定？这种区别--以及 它所提出的悖论无法帮助我们做出决定。它只能阐明 利害关系。

美国历史向我们展示了美国式社群主义和 世界主义正在兴起。美国例外论的主题有两种：应许之地和十字军国家。 有两种：应许之地和十字军国家。历史学家沃尔特 麦克杜格尔（Walter McDougall）在其同名著作中为我们讲述了美国在世界上扮演的两个主要角色。 第一种是新世界中的新耶路撒冷、 第一种是新世界中的新耶路撒冷，摆脱旧世界的腐败，避免纠缠不清的 第一种是新世界中的新耶路撒冷，摆脱旧世界的腐败，避免纠缠不清的联盟和十字军东征，重塑世界。第二种是威尔逊式的愿景 美国是平反者，是民主和人权的捍卫者，是进步变革的动力。 权利的捍卫者，以及全球进步变革的引擎。麦克杜格尔指出 麦克杜格尔指出，这两种传统都与我们息息相关，深深地根植于美国的传统之中。 纹理中。每种传统都以道德源于自身利益为前提。 也就是说，政策之所以被认为是道德的，是因为它们符合美国人的利益。 美国人的利益。

麦克杜格尔认为，当政策从促进美国利益 转向让世界变得更美好时，麻烦就开始了。自第二次世界大战结束以来 自第二次世界大战结束以来，他注意到一种向他所称的 "全球美化主义 "的转变。 他认为，"道德要求美国帮助其他国家效仿美国、 美国实验本身的成功最终取决于 其他国家摆脱死亡和压迫"。

麦克杜格尔认为，全球美化主义是一个危险的命题。如果 它是一种使世界民主化的无限期承诺。它 它涉及经济发展、权利保护、环境保护以及全球权利保障、 以及在世界范围内保障权利。这些理想目标的问题在于 事实上，追求这些目标可能弊大于利。 弊大于利。越南、海地、索马里等地的失败就是明显的例子。 其他地方的失败就是明显的例子。如果我们能形成一种 国际主义，既关注道德问题，又以传统的国家利益为基础。 国家利益？为什么不发展一种以利益为基础的新国际主义，而不是全球改善主义呢？ 以利益为基础的新国际主义--一种表明美国是一个拥有全球利益的全球大国的国际主义？ 美国是一个拥有全球利益的全球大国？对这些利益的追求应该 追求这些利益的方式应忠实于美国的原则和理想，但 美国的目标仍应是促进美国的利益，而不是在全球范围内改善人类。 改善全球人类。

麦克杜格尔的论点是："不要把伦理或道德与追求纯洁混为一谈"。 追求纯洁"。正是这种对纯洁的追求往往会让我们陷入困境 首先。正确理解伦理和道德的基础是 正如我们之前提到的，正确理解的伦理道德就是 正如我们之前提到的，正确理解的伦理就是政治，就是认识到生活中充满了杂质和相互竞争的诉求 我们能做的最好的事情就是协商分歧。

美国追求纯洁的主题有据可查。1977 年初 就在吉米-卡特就任总统之后，记者詹姆斯-切斯 撰写了一篇题为 "我们能有多道德？ "我们能有多道德？"的文章，讨论了卡特总统新宣布的人权政策的危险性。 人权政策的危险性他写道："天真并不总是令人钦佩的，""经验 是要付出巨大代价的"。尽管有良好的 无辜的人尽管用心良苦，也会造成巨大的伤害。我们有很多文学作品中的例子可以说明这一点。切斯 让我们想起了纳撒尼尔-霍桑的短篇小说《胎记》。故事中的 科学家艾尔默无法忍受一个小小的瑕疵玷污了他美丽的妻子。 他的妻子。

"印记本身是一只红色小手的形状，映衬着她苍白的皮肤，象征着他的妻子所背负的 象征着他妻子的责任'罪恶、悲伤、腐烂和死亡'。这些特征 当然，这些特征正是死亡的标志。但艾尔默无法接受 它们。为了加强人类对自然的控制，他给妻子服用了一种他发明的药水来消除缺陷。 他发明了一种药水来消除缺陷。实验似乎成功了、 因为胎记消失了。她的美是完美的。但她已经死了。因此 追求完美的结果就是死亡"

菲利普-罗斯（Philip Roth）最近出版的小说《人性的污点》（The Human Stain）呼应了这一主题。 这部小说旨在反思 20 世纪末的美国社会。 罗斯写道，人类的本质是 "我们留下污点，我们留下痕迹，我们留下印记。 留下痕迹，留下印记。不洁、残忍、虐待、错误......在这里没有其他的方式"。 存在的方式"。在罗斯看来，对纯洁的幻想才是危险的。我们 我们必须在认识到自己的不完美的基础上建立我们的道德观。

对我来说，"纯真问题 "主题的终极表达是格雷厄姆 格林的小说《安静的美国人》。格林描写了一个年轻的、理想主义的美国中央情报局特工在越南的故事、 刚从大学毕业，剪着平头、 教科书上的知识和坚定的意识形态--与经验丰富的当地人相比，实在是不堪一击。 当地人。在这里，纯真是要付出代价的，而且代价确实很高。更清醒的 对越南局势进行更清醒的评估，积累更多的经验，降低更高的期望值 更多的经验和更低的期望，也许才是更合乎道德的做法。对于格林来说，像 McDougall、Chace 和其他现实主义者一样，要避免的是讨伐的诱惑，以及对越南的幻想。 要避免的是讨伐的诱惑，以及认为美国可以无所不能的幻想。 的幻想。道德必须以利益和权力为基础。没有这些 道德很容易造成损害。 什么样的国际主义？

关于美国在世界上所扮演角色的辩论，更多时候是关于美国国际主义的性质，而不是孤立主义的替代方案。 美国国际主义的性质，而不是孤立主义的选择。自从 自从美西战争和美国在1898年崛起为全球大国以来，大多数战略家都承认，美国不能不参与国际事务。 战略家都承认，美国不能不参与世界事务。 世界。问题是，"什么样的参与是最好的？在二十世纪初 二十世纪初，保守的国际主义和进步的国际主义之间展开了争论。 和进步国际主义之间的争论。保守国际主义的代表人物是 西奥多-罗斯福。他的理念是以实力和均势政治为基础的国家利益。 和均势政治。进步国际主义由 伍德罗-威尔逊。进步人士推行的国际主义理念以法律为基础，从与其他国家的合作中获得力量。 法，从与其他国家的合作中获得力量。

保守派寻求的是国际关系中温和、渐进的变化，而不是激进的改革。 而不是激进的改革。保守派坚持威斯特伐利亚模式的核心地位 威斯特伐利亚模式的中心地位。 控制其领土和国内政策。其理念是 在国际法中建立先例，提供法律机制（如联盟），从而缓和国家间的冲突。 提供法律机制（如国际联盟和国际法院），以促进争端的仲裁和解决。 为争端的仲裁和裁决的执行提供便利。

保守派很清楚他们没有在做什么：他们没有 在美国以外的社会推行全面的社会改革。 和平主义、海外民主改革、按照社会主义路线重新分配财富，甚至重新定义社会福利政策等想法 甚至重新定义社会福利政策等想法都是 都是大忌。保守的国际主义者满足于建立美国的 军事和经济实力，他们仍然坚持促进美国 "国家利益 "的理念。 促进美国最传统（地缘政治、重商主义）意义上的 "国家利益"、 重商主义）意义上的 "国家利益"。

进步国际主义在本质上更具改革性。它试图将 美国进步时代的改革带到世界其他地方。 世界。伍德罗-威尔逊在 1912 年的一次竞选演讲中说："我们国内的剥削和不公正同样适用于国际问题。 "我们境内的剥削和不公正同样适用于国际问题"。直接针对塔夫脱的 直接针对塔夫脱的 "美元外交"，威尔逊说："各国期待我们 我们的标准和政策配得上美国。我们必须根据正义和 我们必须根据正义、自由和善意的格言来制定我们的行动方针，并考虑到 人类的进步，而不是这项或那项投资的进步"。

在分析进步思想对威尔逊的影响时，历史学家 在分析进步思想对威尔逊的影响时，历史学家托马斯-诺克（Thomas Knock）提醒我们，"对和平的追求为许多自由主义改革者、和平主义者和社会 对于这些进步人士来说，"国内政治和外交政策已经不再是一成不变的"。 诺克写道，对这些进步人士来说，"国内政治和外交政策突然变得共生：和平是一个国家的命运，而不是一个国家的命运。 对于这些进步人士来说，"国内政治和外交政策突然变成了共生关系：和平对于变革--对于劳工运动和他们的竞选运动的生存--至关重要。 对劳工运动和他们为妇女权利、废除童工和社会福利而开展的运动而言，和平是变革的关键。 废除童工以及社会公正立法"。这是 威尔逊的天才之处在于，他希望满足保守派选民的要求，推动国际联盟理念。 威尔逊的天才之处在于，他既要满足其保守派选民的要求，推广国际联盟的理念，又要满足其进步派支持者的要求。 他的进步支持者认为社会正义的事业既是全球性的，也是全国性的。

保守的国际主义与进步的国际主义之间的这种紧张关系 我们。我们是否要寻求一种与其他国家共存的模式--一种稳定的体系，其中有 我们是否要寻求与其他国家的共存模式--一个稳定的体系，其中有平衡的权力安排，以及旨在为各派之间的争端发挥公正作用的机构？ 在裁判各派争端方面发挥公正的作用？还是我们寻求建立一个 还是我们寻求建立一个具有规范性成分的国际体系，一个关于对与错、好与坏的价值结构？ 好与坏？我们是否寻求创建一个国际社会，通过国际机构 我们是否寻求建立一个拥有国际机构的国际社会，以促进某些基本的人类价值观？

查尔斯-威廉姆-梅恩斯在《国家利益》（The NationalInterest）杂志（2001 年春 国家利益》（2001 年春季号）上发表了一篇具有煽动性的文章，提出了美国大战略与这一国际主义问题的关系问题。 他提出了三个 "争论点"。他提出了三个 "争论流派 流派"，即作为当今国际体系中最强大的行为体，我们应该如何处理这个体系。 控制者、塑造者和弃权者。

• 控制者分为两种：保守派和进步派。 保守派强调美国有机会（和应该 在这个霸权时代最大化其权力优势。因此，其目标 因此，其目标应该是阻止潜在竞争对手的挑战。这种思想背后的理念是 这种思想背后的理念是，国际体系需要一个霸主来维持运转、 而美国是一个良性霸权，当然比任何其他霸权都要好。 这种立场的支持者包括这一立场的支持者包括兹比格涅夫-布热津斯基、威廉-克里斯托尔和罗伯特-克林顿、 威廉-克里斯托尔（William Kristol）和罗伯特-卡根（Robert Kagan）。进步控制者人数较少、 但他们认为美国有机会在混乱的地区坚持自己的立场。 无序。梅恩斯引用戴维-里夫（David Rieff）的话说，美国应该 不要把世界霸权强加给那些有能力在未来挑战美国的国家（如德国或中国）。 他建议，美国不应该对那些天生就有能力在未来挑战美国的国家（如德国或中国）强加世界霸权，而应该在巴尔干半岛等麻烦地区强加秩序。 巴尔干、塞拉利昂和海地等麻烦地区的秩序。"里夫写道："我们的选择 "归根结底是帝国主义还是野蛮主义"。正如梅恩斯所说，进步 控制者们看到了美国的体面负担。美国应该利用自己的力量 迫使他人行为得体。
• 塑造者有一种形式，即保守派和进步派的混合体。正如 梅因斯（Maynes）所说，塑造者 "认为，与其进行徒劳无益且危险的霸权追求 美国应该与其他国家合作，努力塑造国际环境，使其不仅有利于本国，也有利于其他国家。 塑造者 "认为，与其徒劳地、危险地追求霸权，美国应该与其他国家合作，努力塑造国际环境，使其不仅符合美国的国家利益 的方式塑造国际环境。在这里，你可以看到对促进 在此，您可以看到美国强调促进向民主和自由市场的过渡，以及在新体制的基础上建立新的联盟。 在新机构的基础上建立新的联盟。例如，将俄罗斯纳入 与北约的和平伙伴关系安排，以及鼓励中国加入世界贸易组织。 贸易组织。这个集团的成员喜欢把自己视为审慎的 现实主义者，其中包括理查德-哈斯（Richard Haass，新任命的美国国务院政策规划主任 哈斯（新任国务院政策规划司司长）和约瑟夫-奈。
• 弃权者有两种：自由派和保守派。自由派弃权者 从全球化、经济一体化和 "权力转移 "的视角看世界。 权力转移 "范式来看待世界。 国家主权正在减弱。对这些自由主义者来说，面对更大的经济力量，政治正变得越来越小。 在这些自由主义者看来，面对更大的经济力量，政治正变得越来越小。那么，美国能做的最好的事情是什么呢？ 汤姆-弗里德曼（Tom Friedman）等自由派弃权人士认为，美国能做的最好的事情就是置身事外。不要 不要卷入他人的争吵，也不要投射武力。让经济 铺平道路，保留武力。称霸的最佳方式 霸权的最佳方式就是退居幕后，让市场来完成大部分工作。这样 这样，我们就能通过做好事来做好人。以帕特-布坎南（Pat Buchanan）为代表的保守派弃权者 最典型的代表是帕特-布坎南（Pat Buchanan），他认为美国应该利用自己的力量 保护本国市场和本国产业。这是一种孤立主义和 这是一种孤立主义和单边主义观点，旨在使美国脱离世界。

梅恩斯的文章提出了正确的问题。美国应如何利用其 在当今国际体系中如何定位自己？美国能否 美国能否制定既有利于美国又有利于世界的政策？ 人权、安全、经济

美国是如何利用其权力塑造当前的人权、国际和平与安全以及全球经济政治的？ 人权、国际和平与安全以及全球经济？在这三个领域 在这三个领域，无论好坏，美国都是 自第二次世界大战结束以来，美国在所有这三个问题上都是国际公共政策的设计者和推动者。 二战结束以来，美国一直是所有这三个问题上国际公共政策的设计者和推动者。当然，美国充其量只能有限地控制其中的一些议程项目。 但从最广泛的意义上讲，美国的影响最大。 影响最大。

在上述每一个领域，将美国的政策视为其国内政策关切的自然延伸都是有益的。 美国的政策是其国内政策的自然延伸。与国内政策一样，美国 外交政策一直在努力做到现实而不失道义，进步而不失讨伐。 而不是讨伐。

让我们看看美国对国际人权的贡献。 美国人通过富兰克林-罗斯福和埃莉诺-罗斯福的工作，帮助创立了国际人权的理念。 通过富兰克林和埃莉诺-罗斯福的工作，美国人帮助诞生了国际人权的理念。尽管美国国内争取民权的长期斗争 尽管美国国内争取民权的长期斗争还远未结束，但罗斯福在其国情咨文中为国际人权揭开了新的篇章。 在 1941 年 1 月的国情咨文中，罗斯福揭开了国际人权的新篇章。 他阐述了 "人类四大基本自由"。四大自由--言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由--代表了总统对美国国内和国际目标的愿景。 代表了总统对美国国内和国际目标的愿景。这一愿景被纳入《大西洋宪章》（1941 年 8 月 1941年8月），这是罗斯福总统和英国首相 温斯顿-丘吉尔（Winston Churchill）的联合声明，概述了他们建立更稳定的世界秩序的方法。宪章 宪章》的措辞与新政如出一辙：

[美国和英国]希望实现所有国家之间在经济领域最充分的 所有国家在经济领域进行最充分的合作，目的是 确保所有国家提高劳动标准、经济发展和社会安全...... ......[以]建立和平，为所有国家提供在自己的疆界内安全居住的手段 建立和平，使所有国家都能在自己的疆界内安全地生活，并确保 保证所有国家的所有人都能在自由中度过一生 免于恐惧和匮乏。

今天重读《宪章》，我们会被这样一个事实所震撼 它将反轴心国与法西斯对手区分开来，援引了经济和社会神圣不可侵犯以及法西斯主义的观点。 它通过援引经济和社会权利以及公民和政治权利的神圣性，将反轴心国与其法西斯对手区分开来。 罗斯福对战后世界的展望罗斯福对战后世界的愿景是 新政。

美国在国际人权方面的记录基本上是进步的。 美国在最初的联合国文件中使用的措辞，以及随后成为美国官方政策一部分的声明 作为美国官方政策一部分的声明使这一结论显得显而易见。 似乎是显而易见的。当然，保守派并没有将此作为一个单一的故事。 保守派竭力阻挠《经济与社会权利公约》或《公民权利和政治权利国际公约》的通过。 儿童权利公约》--更不用说《经济、社会、文化权利国际公约》推迟四十年才获得通过。 更不用说《防止及惩治灭绝种族罪公约》被拖延了四十年。 就是最好的例子。保守派的反对意见主要集中在主权问题上。 美国政府不应受制于国际机构强加的标准。 美国政府不应受制于国际机构强加的标准。

随着美国向前迈进，它将面临的首要问题是："美国将在多大程度上努力促进海外人 权？ 美国将在多大程度上努力在国外促进人权？ 美国将在多大程度上接受国际人权的监督？ "。记录似乎好坏参半。美国似乎仍然是 美国似乎仍然是普世人权理念的积极倡导者，甚至还涉足了更多促进人权的 促进人权的领域，如宗教自由，甚至公共卫生。 健康。一个值得关注的趋势是："美国政府本身将在多大程度上成为这些人权的工具？ 美国政府本身将在多大程度上成为这些政策的工具？ 这些工作在多大程度上会被抽调给非政府组织以及公共和私人慈善机构？ 公共和私人慈善机构？

在这个问题上，我想留给你们的印象是 国内的公民权利与国外的人权之间的联系。在思考美国对权利的承诺时 美国人对权利的承诺，不可能不记得对权利和尊严的追求是一场持续的斗争。 尊严的斗争。这种斗争是美国历史的一个重要主题。 1898 年的反帝国主义者（他们认为美国 "殖民化 "非洲是错误的）就表明了这一点。 他们认为美国将菲律宾和古巴的非白人种族 "殖民化 "是错误的）到 从 1898 年的反帝国主义者（他们认为美国 "殖民 "菲律宾和古巴的非白人种族是错误的）到 20 世纪 40-60 年代的民权倡导者（他们指出了美国政府的虚伪 美国政府在冷战期间鼓吹普遍的人类自由，但却实行吉姆-克罗种族隔离政策。 美国政府在冷战期间宣扬普遍的人类自由，但却实行吉姆-克罗种族隔离制度，他们指出了美国政府的虚伪性。无论美国人权运动的未来如何 无论美国人权运动的未来如何，它必将反映出美国国内 无论美国人权运动的未来如何，它必将反映出美国国内对种族、阶级、性别和民族问题的关注。

在国际和平与安全方面，美国会做什么？ 和安全？美国是否会试图带头推动一个新的、多边的、后冷战时期的制度来建立世界秩序？ 冷战后建立世界秩序的多边新体制？还是美国将 还是美国将在必要时单边强力投射自己的力量，以打击 "野蛮的和平战争"？ 霸权国家不可避免要面对的 "野蛮的和平战争"？

正如大卫-里夫（David Rieff）等人所说，美国必须决定如何看待自己的霸权地位。 自己的霸权地位。它是要扮演帝国的传统角色，即 还是采取类似于 1815 年欧洲列强的姿态，寻求 "协力一致"？ 还是采取类似于 1815 年欧洲列强的姿态？ 还是采取类似于 1815 年欧洲列强的姿态？最近出现的许多问题 最近出现了许多问题来检验这个问题：导弹防御的追求、欧洲安全安排（北约和/或 欧洲安全安排（北约和/或欧洲快速部署部队）的未来、 对伊朗、伊拉克、古巴的制裁，以及其他非军事领域，如地区和全球环境政策。 如地区和全球环境政策。

美国还必须决定它认为自己在使用军事力量方面的利益是什么。 在使用军事力量方面的利益。某些潜在的冲突地点将 这些地区包括中东和波斯湾、朝鲜、台湾以及维护长期安全条约。 波斯湾、朝鲜、台湾，以及维持与北约和日本的长期安全条约。 与北约和日本的长期安全条约。但在其他地区，尤其是涉及外围或人道主 但在其他领域，特别是涉及外围或人道主义问题时，使用武力的决定仍将是复杂的。美国是否会 美国会将防止种族灭绝视为其重要的国家利益吗？ 它是否会将其视为一个有价值的 "环境目标"？如果是这样，它是否会倾向于 如果是这样，它是倾向于在必要时采取单边行动，还是会与其他有意愿的国家合作，建立多边机构来处理这些问题？ 多边机构来处理这些问题？

在这里，我要留给你们的印象是科索沃目前的局势。 科索沃的现状。科索沃抓住了我们时代的本质。美国和西方 加入这场斗争是出于良好的世界性原因--防止 族裔清洗，制止塞尔维亚的残暴政治。 防止种族清洗，制止塞尔维亚民族主义的残暴政 治。美国和西方 美国和西方参与这场斗争的想法是，正确的解决办法是 为建立多民族国家创造机会。现在，干预已经一年多了 现在，干预已经一年多了，来自四面八方的问题接踵而至，包括阿族 阿族人，他们是当初寻求保护的受害者。西方 西方试图强行解决这里的问题是错误的吗？西方是否试图扶正 西方是否试图把 "人类的歪木头 "拉直，使无法完美解决的政治局势完美化？ 完美？作为一个超级大国，美国不能对亟需帮助的人们置之不理。 那些亟需帮助的人。我们面临的挑战是找到应对方法，阻止最坏的情况，促进最好的情况 最坏的情况，促进最好的情况，但要以分担负担的方式来做到这一点、 分担风险和后果。使命不会消失，因此 也许现在正是改进我们的应对措施的时候，这样美国就能 因此，也许现在正是完善我们的应对措施的时候，这样美国就可以发挥领导作用，而不必承担所有责任。

最后，在全球经济监管问题上，美国承担着与其大国地位相称的责任。 美国承担着与其大国地位相称的责任。如果有 克林顿主义"--其理念是，在新的全球经济中，美国经济将从增加的国际贸易中获益：底线、更好的工作、更好的生活。 底线，为美国人提供更好的工作和更高的工资。 美国人的工资。克林顿政府对《北美自由贸易协定》和世贸组织的推动 克林顿政府对《北美自由贸易协定》和世贸组织的推动深深植根于这样一种理念 全球经济一体化的趋势可以而且应该有利于美国经济。这种 理论的方向是非零和思维，或者说是 "涓滴效应"。 或涓滴效应。但问题是，美国的收益并不一定是 世界其他国家的损失。事实上，正如克林顿政府人员 很快就指出，正是弱小国家造成了不稳定和麻烦。 因为它们弱小。应对措施是提供援助，甚至救助 墨西哥和俄罗斯等地。

今天的问题是，应该奉行什么样的对外经济政策？ 是保守还是进步？保守的政策将强调 对美国经济的好处。我们可以从布什总统 布什总统最近就《京都议定书》发表的声明，以及为达成碳排放（即所谓的 "温室气体"）国际协议所做的努力 我们可以从布什总统最近关于《京都议定书》的声明以及就碳排放（所谓的温室气体）达成国际协议的努力中看到这一点。布什 表示，他不会采取损害美国经济的政策。更进步的 更进步的政策将强调政治和社会变革的必要性。它 它将以利益为基础，但利益的概念将有所不同--也许更具世界性。这里的问题还在于 物质价值和道德价值之间是否有区别。我们是否可以说 美国的利益只能通过经济表现来衡量吗？或者说 还是说利益的概念可以用来解释在环境保护领域进行政治改革的必要性？ 环境保护领域的政治改革的必要性？

在这里，我想留给大家的印象是去年在西雅图的抗议者 去年在西雅图的抗议者，他们试图破坏参与规划世界贸易组织（WTO 他们试图扰乱参与规划世界贸易组织（WTO）发展的官员的会议。他们 抗议什么？他们中比较有思想的人--我知道有些人只是 他们对经济一体化的进程表示了合理的关切。 对经济一体化进程的担忧是合理的。权力集中到跨国公司手中 跨国公司手中，而这些公司又很少受到超国家的监管，而且在很大程度上不负责任（至少是不负责任）。 这种情况令人担忧。 令人担忧。在追求这种新的世界政治商业愿景的过程中--这种愿景得到了美国外交政策的支持。 在美国外交政策的支持下，在世贸组织等新机构的推动下 在追求这种新的世界政治商业愿景的过程中，劳工标准、人权标准和环境保护将何去何从？ 环境保护会变成什么样子？人们再次提出了 "物质利益是否会压倒其他道德价值 "的问题。 物质利益是否会压倒其他道德价值？

在未来数月或数年中，美国如何展示其经济实力将受到密切关注。 在未来数月或数年中，美国将如何展示其经济实力将受到密切关注。它将狭隘地还是广泛地看待自己的利益？ 广义的利益？它将把自己视为进步变革的力量，还是将 姿态会更加保守？如果选择进步主义，美国如何才能 如果选择进步主义，美国如何避免试图按照自己的形象改造世界的诱惑，以及随之而来的 以及随之而来的传教和霸权指责？如果选择保守主义 如果美国选择保守主义，如何避免自私和狭隘的指责？ 狭隘？在我看来，美国将不可避免地要走一条 中庸之道：以自身利益为出发点和立足点。在 在这些利益的基础上，某些进步的目标将不可避免地成为其中不可或缺的一部分。 不可或缺的一部分。这样，改革的进步目标就会实现 这样，改革的进步目标就会实现，即使这些目标并不是为了自身利益而立即成为目标。

美国认为自己是一个有道德的国家。因此，被 因此，被视为不道德或非道德的政策不可能持久。那些 忽视人权、无视紧急人道主义危机或剥削世界贫困人口的政策，最终将因其固有的不道德而遭到反对。 的政策最终将因其固有的不道德而遭到反对。 现实主义者明白，道德要求始终是美国自我国家利益观念的一部分。 国家利益自我认知的一部分。现实主义者如果认识不到这一点 最终将在美国政治体制中失败。 神话的背后

将美国理解为一个道德国家，就是理解矛盾。这就是 理解今天指导我们的美国历史上的伟大神话可能并不像最初看起来那么简单。 并不像最初看起来那么简单。作为研究美国作为一个道德国家的学生，我们可以做的一件事是 作为一个道德国家的学生，我们可以做的一件事就是审视这些神话，从它们与道德、利益和权力的关系方面对它们进行剖析。 与道德、利益和权力的关系，并将它们重新组合在一起。

我们必须牢记，世界上最伟大的自由社会在诞生之初就带有 奴隶制的原罪。然而，也正是这个社会给了我们思想和政治力量 和政治力量，在二十世纪打败了法西斯主义、共产主义和种族隔离制度。 二十世纪。

我们必须牢记，对美国武装部队力量的理想主义和信念 常常导致权力的傲慢。然而，正是美国的 过去 50 年来，正是美国军队维持了欧洲和太平洋地区的和平。 然而，正是美国军队在过去的50年中维持了欧洲和太平洋地区的和平，并且仍然是当今全球安全结构中相对良性的支柱。 当今全球安全结构中相对良性的支柱。

我们必须记住，美国对新的全球经济的推动已经造成了严重的混乱，而且 "富人和穷人 "之间的差距可能会越来越大。 造成了严重的混乱，"富人 "和 "穷人 "之间的差距可能越来越大 以及在经济和社会权利方面持有不同观点的人之间的紧张关系 权利（如公平工资、工作条件和正当的公司行为）持不同观点的人之间的紧张关系。 然而，我们也必须牢记，正是在这一时期，"有产者 "和 "无产者 "之间的差距日益扩大。然而，我们也必须记住，正是美国制定了 布雷顿森林体系中的上一代全球经济学。 体系。在布雷顿森林体系中，自由市场资本主义以对社会福利的坚定承诺为基础。 对社会福利的坚定承诺。

要理解道德，就不能把道德孤立起来，将其视为一个变量。 的变量。必须结合背景来看待道德因素。我们必须能够看到 美国是世界体系中的一个行为体--一个具有特定利益和特定能力的行为体。 具体能力的行为者。只有在解决了这些背景问题之后，才能运用道德判断。 进行道德判断。

尽管如此，在我看来，美国之所以是一个道德国家，是因为它建立在 乐观主义和怀疑主义、道德主义和现实主义。顾名思义，美国 既有世界主义的承诺，也有社群主义的承诺；既有保守的目标，也有进步的目标。 进步的目标。它还具有无与伦比的开放性和普遍性。 无与伦比。任何人都可以成为美国人，任何人都可以参与其中。归根结底 归根结底，将道德或作为道德国家的美国等同于现实主义或自由主义、保守主义或进步主义、世界主义，都是错误的。 现实主义或自由主义、保守主义或进步主义、世界主义或社群主义。 共产主义。美国兼具上述一切：它生活在矛盾之中。正是这种 正是这种悖论--一种包裹在特殊民族故事中的普遍愿景--以及我们对它的不断重新思考。 正是这种悖论：一种普遍的愿景包裹着一个特殊的国家故事--以及我们对它的不断重新思考--使得我们甚至有可能首先将美国视为一个道德国家。 作为一个道德国家。