特色
尼古拉斯-K-格沃斯蒂夫
Carnegie Council 美国海军战争学院美国全球参与倡议 (USGE) 高级研究员
本文首发于 伦理与国际事务 博客。
接受有关艾奥瓦州民主党党团会议的所有注意事项（该州不能代表民主党或整个国家，会议过程偏向于准备投入数小时出席会议的坚定的活动家，以及被选中的代表人数相当少的现实），结果表明初选选民对 "建制派 "立场感到不安。外交政策可能并不是最突出的投票议题，但在外交政策方面存在着非常明显的选择--不同的提名人将把美国带向截然不同的方向，我在最近的播客中与亚历克斯-伍德森（Alex Woodson）讨论了这一点。
就外交政策而言，前副总统乔-拜登（Joe Biden）与 "恢复主义 "的美国外交政策联系最为紧密，即试图扭转方向，使美国回到其向前参与的方针上来。但引人注目的是其他候选人对其支持或热情的限定程度；其他人似乎拥护更温和的议程或希望专注于缩减。
丹尼尔-夏皮罗（Daniel Shapiro）和托马斯-沙夫纳（Thomas Schaffner）在 "俄罗斯事务"（Russia Matters）网站上整理了民主党希望之星对俄罗斯问题（以及其他外交政策问题）的立场。在阅读过程中，我们不禁注意到，他们的立场不仅与奥巴马和克林顿政府的立场不同，而且还与唐纳德-特朗普本人的批评有一些呼应。缩减和调整是主导主题--尤其是在重塑负担和关注美国需求方面。
伯尼-桑德斯（Bernie Sanders）一直主张重新审视关于美国参与世界程度的核心假设，他指出："我们需要就我国如何以及何时使用军队进行一次严肃的全国性讨论。他和伊丽莎白-沃伦还对前几届政府缔结的自由贸易协定的利益假设提出了质疑。正如沃伦在 2019 年指出的那样，"决策者承诺，开放的市场将带来开放的社会。相反，将资本主义推向全球舞台的努力在不知不觉中为竞争对手的崛起和抨击创造了条件"。
剩下的几位领跑者都不主张美国完全退出世界舞台，也不接受任何将世界划分为势力范围的安排。例如，没有人提议放弃乌克兰。但他们都没有谈到美国要承担主要责任和大部分成本。2020 年 1 月，伊丽莎白-沃伦（Elizabeth Warren）指出："我确实认为欧洲人需要承担欧洲防务费用的很大一部分。汤姆-斯泰尔（Tom Steyer）评论说，在乌克兰问题上，"这是一个完美的例子，我认为我们应该与盟友共同应对，而不是单打独斗"。皮特-巴蒂吉格似乎倾向于寻找与俄罗斯合作减少核威胁的途径，他指出："实际上，我们似乎离与俄罗斯合作延长《削减战略武器条约》（START）等事宜越来越远了。我们必须减少而不是增加核危险......。. "在谈到东欧问题时，巴蒂吉格建议说："美国未来的对俄政策必须包括一个地区安全框架，以促进东欧的稳定并激励俄罗斯遵守国际规范。
外交政策似乎并不是拜登竞选步履蹒跚的主要原因，而且我们还没有经历过 "超级星期二 "这种决定性的初选，在那里他的选情可能会有所恢复。但人们对这位前副总统的明显不安，进而质疑他所设想的美国的强势角色是否助长了对他参选的一些怀疑。
当然，现实情况是，候选人在竞选时会说一套，上任后又会做一套，沃伦、布蒂吉格甚至桑德斯一旦上任，可能很容易就会采取更多的干预措施。但是，从2020年2月初的这张快照来看，参与其中的美国选民似乎并不希望恢复过去，而是更关心在2020年代的条件下美国在世界上的角色如何演变。
