在新的系列访谈中，Carnegie Council 编辑亚历克斯-伍德森（Alex Woodson）采访了首届卡内基伦理研究员团队的成员。
艾利克斯-伍德森：在你的职业生涯中，是否有某个时刻让你对职业道德产生了兴趣？
HINH TRAN： 上世纪 90 年代和本世纪初，我在硅谷长大，这意味着我足够年轻，可以作为数字原住民成长，但又足够老，可以经历模拟时代的终结。这让我体会到互联网和智能手机是多么具有开创性。人类记录的全部知识和经验从未像现在这样唾手可得。从平凡的自拍照到深奥的维基百科网页，只需轻点手指，几秒钟内便可尽收眼底。
但是，技术也可能被滥用，这最终削弱了人们对技术的无限敬畏和乐观。特别是剑桥分析丑闻以及披萨门（Pizzagate）和卡农（QAnon）等网络阴谋论的传播表明，看似无害的技术平台可能会被利用来侵犯人们的权利，甚至破坏民主和社会凝聚力。这让我更加批判性地思考，如何将伦理道德融入到可能影响全球数十亿人的技术开发中，以及作为一名科技律师，我在职业生涯中可以做些什么来促进这一点。
亚历克斯-伍德森：你是怎么知道卡内基伦理研究员的？你为什么认为它适合你？
HINH TRAN： 我是在得知理事会前罗伯特-迈尔斯（Robert J. Myers）研究员珍妮特-奎克（Jeanette Quick）被任命为加州金融保护与创新部（DFPI）副专员时，才知道Carnegie Council 的。由于 DFPI 是金融科技行业的主要监管机构之一，因此其人事变动备受关注。当我查阅她的简历时，我注意到她曾在理事会担任研究员。出于好奇，我查阅了理事会的资料，发现卡内基伦理奖学金正在接受申请。
我认为这是一个很好的契机，因为行业与民间社会之间往往存在脱节，而研究金似乎是一个帮助促进思想交流、鼓励发展道德领导力的绝佳机会，尤其是在科技行业受到 FTX 和硅谷银行倒闭等丑闻和危机的影响之时。
"工业界和民间社会之间经常脱节，而研究金[是]一个帮助促进思想交流和鼓励发展道德领导力的绝佳机会"。
艾利克斯-伍德森：你是Ramp 公司的高级法律顾问，这是一家专注于公司财务运营自动化的科技公司。道德规范与你在那里的角色有什么关系？
HINH TRAN： 2022 年初，我从旧金山的一家诉讼公司加入 Ramp。在那里，我习惯于在纠纷发生后接手案件，我的工作就是专注于为客户提供热忱的辩护，无论他们的情况如何。在 Ramp（我认为它仍然是一家充满活力的初创公司，尽管自从我加入以来，我们的员工已经从 200 人增加到 700 人），我的工作重点是预测产品、监管、合规、诉讼和劳动法等不同领域的潜在问题。为此，我将问题分解，以识别和管理风险，并识别潜在的机遇。例如，开发一种新产品可能涉及公司内外的多个利益相关者，他们可能有相互竞争的利益和目标。使用一个框架和决策过程来评估和权衡这些利益，承认并反映我们的道德价值观，而不仅仅是底线，可以引导我们做出一个对公司、员工和用户最有利的整体决定。例如，我们的主要价值观之一是 "客户赢，我们才赢"。我们将自己的利益与客户的利益结合起来，让客户与我们的成功息息相关，反之亦然。这引导我们取得互惠互利的成果，例如我们的价格情报产品，它使我们能够为客户节省成本。
亚历克斯-伍德森 作为一名在科技行业工作的律师，你是否发现自己经常会遇到一些被忽视的道德问题？
HINH TRAN： 科技行业有时会被忽视的一个问题是，坏人如何利用看似无害的产品。大多数科技公司的员工都渴望为世界做出贡献。例如，谷歌的使命是 "组织全世界的信息，并使其普遍可用和有用"。Facebook 的使命是 "赋予人们建立社区的力量，让世界更紧密地联系在一起"。Square 是我供职的第一家公司，旨在让任何企业，无论规模有多小，都能在任何地方接受支付。但是，旨在改善人们生活的工具很容易被坏人利用。
以 Square 为例，我们的金融产品最初就是针对小型企业开发的。我们与经营餐馆、零售店、咖啡店、农贸市场等的人进行了沟通，并针对他们的需求和愿望进行了优化。但是，正是这些功能让我们的产品吸引了那些想利用我们的产品销售非法商品的犯罪分子，也让那些想从我们和我们的客户那里窃取钱财的欺诈者防不胜防。我们必须做出调整，并开始考虑如何将我们的产品用于不法目的。因此，我们推出了一些举措，如要求双因素身份验证、在前期对用户进行严格审查、拒绝可疑交易和冻结可疑账户。归根结底，打造符合道德规范的产品意味着我们有责任预见不良分子可能会如何滥用我们的产品，并制定保护公司和客户的解决方案。
亚历克斯-伍德森 您还是南加州大学古尔德法学院的讲师，曾两次被评为密歇根大学最佳研究生导师之一。作为一名教师，您的教学策略是什么？您认为您的教学风格能引起学生的哪些共鸣？
HINH TRAN： 我认为我的学生们很欣赏我双向教学的做法。我不会一味地对他们说教，而是努力让他们觉得我是在和他们一起学习。例如，我在布置阅读材料时，会尽量就某一主题提出多种不同观点。在课堂上，我要求学生对阅读内容进行总结和解释，然后对他们的观点进行测试、探究，甚至提出质疑，而不会对他们的想法指手画脚。这样，我们不仅能从读物或课堂上的任何一个人那里学到知识，还能从每个人的集体知识和经验中学习。
学习法律（我在南加州大学教授法律）或经济学和公共政策（我在密歇根州大学教授经济学和公共政策），在概念上较少涉及事实或永恒不变的自然法则，而更多涉及人--他们如何思考、他们的动机是什么、他们的价值观是什么、他们如何对激励做出反应以及他们如何相互影响。为学生提供理解这些问题的基础，并通过提出正确的问题来促进他们的学习，使他们能够真正理解概念，并对世界和人类社会如何运作得出自己的结论。
Carnegie Council 国际事务伦理研究中心是一个独立的、无党派的非营利机构。本文所表达的观点仅代表研究员本人，并不一定反映Carnegie Council 的立场。
