大国竞争是否合乎道德？

本文首发于 伦理与国际事务博客.

阿里-怀恩（Ali Wyne）关于大国竞争的演讲结束后，有人问我为什么Carnegie Council 国际事务伦理会关注这样一个主题。毕竟，大国之间的竞争似乎并不是道德行为的模板，而且还有可能引发冲突甚至战争。

我认为，这种评价源于将 "伦理 "与人道主义关切，甚至整个和平主义混为一谈--认为唯一的伦理途径就是明确的非暴力途径。还有一种感觉是，"无政府 "国际体系的现实--"无政府 "在希腊语中的意思是缺乏一个共同的权威--也就是说，世界上的主权被民族国家瓜分，而不是统一于一个单一的、总体性的国际公共权威--本身就是一种不道德的状态。另一方面，人类历史上不乏各群体为抵制对伦理道德的普遍解释而进行的斗争，而结束了欧洲破坏性和毁灭性宗教战争的 "翠乌斯地区，翠乌 斯宗教"解决方案在现代背景下得到了重新诠释，主张建立一个由自决群体自由决定其自身伦理框架的世界。

因此，在这种情况下，寻找指导政治领导人的应用伦理就变得更加重要。我的同事杰西卡-布兰克沙因（Jessica Blankshain）和戴维-库珀（David Cooper）所关心的一个问题是，关于世界应该如何运转的 "理论 "必须与实践者相关并适用于实践者。这将包括伦理--当世界的发展与我们的希望或计划不符时提供指导。

乔治-马歇尔中心的安德鲁-米克塔（Andrew Michta）的演讲让我开始了这一思考。他发言的重点是盟国在大国竞争中所能做出的贡献，但我想引出的道德因素是，大国 "竞争者"--即俄罗斯和中国--寻求修正当前的国际秩序，这种秩序建立在某些道德假设之上（通常被理论家们概括为 "自由主义世界秩序"）。我们可以争论美国在多大程度上践行了这些原则，但与此相关的一个问题是，这些原则是否值得保护和捍卫而不被修改，尤其是如果提出的修改将从根本上改变世界力量的平衡，同时也将改变人们对正义和个人权利等的理解。

因此，有两个问题需要解决：第一，大国竞争（除了争夺权力和影响力）是否存在道德层面；第二，国家参与大国竞争是否存在道德方式？确保和捍卫民主国家联盟是否符合这两个标准？