美国人是怎么想的？

本文首发于 伦理与国际事务博客.

Carnegie Council 网站上的 "美国全球参与 "项目一直在进行一项关于美国外交政策态度的调查，旨在了解美国人准备在哪些方面接受风险，或在价值观和利益冲突的情况下优先权衡。

虽然调查仍在进行中，但我想与大家分享一些初步统计结果（我在最近的播客中也提到了一些结果）。稍后，我们将按年龄、地点等对数据进行细分，但这些是一些总体数据。

首先，近一半的受访者认为，在他们有生之年，世界变得更加危险，而三分之一多一点的受访者则持相反观点，认为世界变得更加安全。然而，几乎十分之八的受访者认为，美国将在未来二十年内面临经济、环境等方面的重大灾难。

其次，在世界事务的默认环境是竞争、合作还是对抗的问题上，结果出现了分歧。只有约 11% 的人认为对抗是常态，但认为国际体系是竞争还是合作的人各占一半。

卡内基调查的受访者以压倒性多数反对孤立主义，希望美国继续在世界事务中发挥主导作用，这与我们看到的其他调查--欧亚集团基金会、芝加哥全球事务委员会等机构的"Vox Populi"调查--是一致的。但是，与 2019 年报告《寻找新的叙事》中的结论一致，受访者希望修正或微调这一角色。四分之三的受访者认为美国过度依赖军事力量工具。我们发现，对于美国外交政策在多大程度上应该始终优先考虑价值观，或者在追求外交政策目标时何时应该让国内利益处于从属地位，受访者有很大的不确定性。

对我来说，两个涉及当前事件的问题相当吸引人。鉴于伊德利卜的危机，干预叙利亚的问题又回到了桌面上。44%的人支持干预，但其余的人则回答 "不 "或不确定是否支持。同样，当被问及阿富汗的和平协议是否会确保妇女的平等权利时，41% 的人表示支持，31% 的人表示反对，其余的人表示不确定。

然而，在接受更高的能源价格以鼓励与沙特阿拉伯脱钩的问题上，绝大多数国家（约 83%）表示赞成。如果美国能获得其他国家的切实支持，以多边方式解决问题，那么美国接受对其偏好的限制也得到了类似程度的支持。

这将如何转化为投票结果？91%的受访者表示，总统和国会候选人的外交政策立场对他们来说很重要，但在受访者是否会投票给其国内议程得到他们支持、但外交政策却与他们意见相左的候选人这一问题上，情况就不那么明朗了：大约 1/3 的受访者表示，外交政策上的意见相左会妨碍他们投赞成票，1/3 的受访者表示，他们仍会根据国内议程予以支持，还有 1/3 的受访者表示不确定。

我们将继续关注这些调查结果与实际观察结果之间的关系。