人权何去何从？重新审视政策叙事

本文最初发表于 伦理与国际事务 博客。

纳哈尔-图西（Nahal Toosi）在《政治家》（Politico）杂志上发表了一篇引人入胜的文章，讲述了国际格局中一个微妙但重大的转变：人权组织关注美国的人权记录。虽然一直以来都有人批评美国在履行其自诩的标准（以及美国签署和批准的国际条约条款）方面存在不足，但美国通常被视为人权制度的支持者之一。这种情况如何以及为什么会发生变化，反映了美国国内对人权在外交政策中的作用和地位正在发生变化。

图西介绍了国际危机组织（ICG）在乔治-弗洛伊德（George Floyd）和布伦娜-泰勒（Breonna Taylor）死亡事件后首次对美国国内状况表示担忧的历史性事件。ICG 主席罗布-马利（Rob Malley）认为，ICG 可能会开始对美国国内的事态发展进行更系统的报道--这种做法在过去与世界上更不稳定或更不民主的国家有关。特别是

马利强调，过去的美国政府，无论是共和党还是民主党，在保护美国利益的同时促进人权方面都存在信誉差距。例如，奥巴马曾因授权使用无人机袭击武装分子而受到批评，因为这种袭击经常造成平民死亡。但在特朗普执政期间，这些信誉差距变成了 "峡谷"，马利说。"他说："我认为这届政府有了质的区别，对他们来说，人权似乎纯粹是一种交易货币。

我们再次看到交易性叙事的出现，即人权不是美国政策的目的，而是实现其他目标的手段。据托西报道，美国政府之所以不愿意就中国镇压维吾尔族人的行为对其进行更严厉的制裁，部分原因是出于不破坏美中贸易谈判的考虑，而美中贸易谈判的目的是增加中国对商品和服务的购买，包括对作为特朗普总统政治基础一部分的行业（如能源和农业）的购买。交易主义的运作伦理可以概括为 "帮助你的朋友，惩罚你的敌人"。因此，我们看到越来越多的人关注那些被视为美国敌人、战略竞争对手或没有反制价值的国家的侵犯人权行为。

就国内而言，特朗普政府似乎越来越倾向于 "主权民主 "的概念：即美国的行动不受任何外部机构或 "国际社会 "的审查，任何行动的正确性只能由选民来判断。正如图西所言：

"在美利坚大学任教的人权历史学家萨拉-斯奈德（Sarah Snyder）说："现任政府认为其大多数支持者并不关心国际上侵犯人权的行为。美国大学人权历史学家萨拉-斯奈德（Sarah Snyder）说，"它拒绝接受美国需要在这些问题上做一个好公民的观点。. . .......它全盘否定了美国应该受这些国际协议约束的观点。

在 2020 年大选中，人权是否会成为外交政策竞争论述的一部分？随着拜登竞选团队开始巩固其立场和信息，新出现的 "民主社会 "叙事可能会强调维持人权标准作为美国领导力和影响力一部分的重要性。