在原版电影问世 14 年后，詹姆斯-卡梅隆的《阿凡达：水之道 》几乎同样风靡全球。该片全球票房超过 20 亿美元，是"COVID 时代 "的顶级影片。这两部影片都是（太）长的史诗，充满了低调而绚丽的 3D、美不胜收的风景和童话般的故事。
与第一部一样，《水之道 》对殖民主义和自然保护等主题进行了沉重的探讨，使人们清楚地认识到地球人是坏人，同时又因文化挪用和美化军事工业综合体而受到批评。纽约客》的安东尼-莱恩（Anthony Lane）在谈到卡梅隆电影中的这种对立时写道："就好像大卫-阿滕伯勒爵士把时间都花在了天堂鸟和怪兽卡车上"。
简介
水之道》全长 192 分钟，情节极其简单。在外星月球潘多拉星球上与大自然和谐共处的蓝猫类人猿纳美人，再次受到来自地球的 "天空之民"、全副武装的海军陆战队员（其中一些经过基因改造成为纳美人）和雇佣兵的攻击，他们想要掠夺这片原始土地上的自然资源。与他们对峙的是苏利（萨姆-沃辛顿 Sam Worthington 饰），他是第一部《阿凡达》的主演，曾经是人类，后来变成了 Na'vi 人。
最终，萨利和他的船员们意识到，他们的火力无法与 "天空人 "相比。他们逃到了一个沿海社区，那里的纳威人更加绿松石化，身体也适应了大部分时间泡在水里的生活。两群人起初因为表面上的差异而发生冲突，但在天空人找到藏身之处并将目标锁定在摧毁苏利的家人、当地人和一群神秘的鲸鱼--沿海纳美人的精神 "兄弟姐妹"--图尔坤后，两群人达成了谅解。这为 Na'vi 人和地球人之间展开了一场史诗般的（重复的）战斗，战斗中充斥着各种真实的和想象中的武器、愤怒的图尔坤以及双方的惨重伤亡。当硝烟最终散去，双方都进入了一个新时代。
蓝脸 "是文化挪用吗？
虽然影片通过情节和人物探讨了伦理问题，但影片本身也是一个伦理问题。在影片上映之前，一些土著团体呼吁 抵制这部电影，认为影片中对 Na'vi 人的描述，虽然他们是拥有蓝色皮肤的外星人，但却构成了文化侵占。纳瓦霍族活动家和教育家尤埃-贝盖（Yuè Begay）在推特上写道："我们的文化被以有害的方式挪用，以满足某些（白人）的救世主情结"。
该片还因 "将不同的土著文化元素融合在一起 "而受到批评。卡梅隆在《水之道 》中公开借鉴了北美原住民和毛利人的传统，他还从亚马逊的辛古族人那里获得了灵感。"
卡梅隆在 2010 年接受《卫报》采访时称拉科塔-苏族人是 "没有希望的"、"没有出路的社会"，他自己的话也无助于问题的解决。虽然他是在巴西与辛古族人一起抗议时说这番话的，而且当时的背景是希望拉科塔人为自己的文化而战，但在许多人的印象中，这更像是对文化的麻木不仁。
让事情变得更加复杂的是蜘蛛（杰克-查普曼 Jack Champion 饰）的出现，他是一个留着辫子的白种人类少年，与纳美人一起长大（在第一部《阿凡达》中，人类离开地球后，他因为太小而没能搭车返回地球）。为了融入纳美人朋友的圈子，小蜘蛛把自己涂成了蓝色，并模仿他们像猫一样的举止。这确实暗示了许多在不同文化间挣扎的孩子的心情，但看到他声嘶力竭地辩解自己涂蓝是为了抵御掠食者时，也让人有些心酸。卡梅隆可能是在开玩笑，但数百万观看这部影片的观众可能不会意识到其中的讽刺意味。
殖民主义的恐怖
卡梅隆也许有"白人救世主情结"，也许有时会表现得对文化不敏感，但他认为自己站在哪一边是毋庸置疑的。在 2012 年接受《商业内幕》采访时，卡梅隆明确表示："《阿凡达》是一部科幻小说，重述了南北美洲早期殖民时期的历史......"。欧洲等同于地球。美洲原住民就是纳美人。这并不含蓄"。海洋生物学家伊恩- 加文博士（杰梅因-克莱门特 Jermaine Clement 饰）的挣扎也许是最好的例证。
当 "天空之民 "向 "图尔坤 "发起攻击时，嘉文博士在地球人中显得格外突出，他对这一行动有着明确的道德反感。他悲伤而冷静地向被海军陆战队俘虏并被安排在前排观看狩猎的斯派德解释了追捕这些巨大的和平生物的机制，以及人类为什么要穿越光年来掠夺这颗月球。当狩猎船船长米克-斯科斯比（布兰登-考威尔 Brendan Cowell 饰）开着玩笑时，嘉文博士对蜘蛛说，人们认为图尔坤比人类更聪明，情感也更敏感。斯考斯比随后残忍地从死去的生物身上提取出一种名为 "阿姆瑞塔 "的油，他说这是一种神奇的物质，每盎司价值数千万美元，能够阻止人类衰老（阿姆瑞塔在梵语中是 "不朽 "的意思），这也是巨大的图尔坤在这次任务中唯一值得打捞的部分。
在猎杀的血腥场面中，我们渐渐明白了人类为何要前往潘多拉星球。就像 18 世纪和 19 世纪长达数年的可怕捕鲸活动让船长们富得流油，鲸脂也照亮了北美和欧洲城市的夜晚一样，这种做法实在是太有利可图了。斯科斯比还解释说，从图尔坤油中筹集到的资金用于嘉文博士对潘多拉的研究。"科学家沉痛地说："这就是我喝酒的原因。通过这种方式，嘉文博士代表了观众，他们中的大多数人都在使用和消费在道德上有问题的环境下生产的各种产品，并在日常生活中尽力忘记这一事实。按照这种逻辑推理，《阿凡达》时代的地球人可能比 21 世纪的人类更有道德优势：至少他们不会为了追求奢侈品而破坏自己的星球和生态系统。
当然，猎杀图尔坤和全面摧毁潘多拉星球并不仅仅是为了钱。对侵略者来说，另一个目标--也许是更重要的目标--是对纳美人的影响。天空之民的火箭飞船在月球上着陆，就摧毁了大片森林，永久性地改变了纳美人赖以生存的生态系统。他们以图尔坤和其他对这些族群很重要的生物为目标，消磨潘多拉人的士气，攻击他们的文化习俗。在这一点上，美国军方和其他人在 19 世纪几乎灭绝水牛，从而毁掉了数百万美国原住民的生计的做法有明显的相似之处。
暴力无处不在
正如卡梅隆所说，《阿凡达》是一部关于美洲殖民主义的寓言故事。如果要讲述这个故事，暴力肯定是其中的一部分。不过，卡梅隆可以选择暴力的数量和类型--他选择了大暴力。在影片的许多部分，你可以尽情欣赏潘多拉星球的壮丽景色和各种生物，以及纳美人与他们的世界完美互动的方式，但爆炸或一些新武器总是在电影的转角处出现。
也许最令人痛心的是，这场战斗改变了潘多拉当地人的生活方式。从印度的 "食盐大游行 "到美国民权运动中的公共汽车抵制和非暴力反抗，再到东欧 1989 年的革命，受压迫的人们以非暴力的方式反抗侵略者的例子比比皆是。既然 Na'vi 人被描绘成大多爱好和平，希望与所有生物和谐相处，那么他们是否会探索游击战以外的其他选择呢？
当然，所有人类都有自己的极限，当家庭和生计受到大规模威胁时，暴力可能是唯一的选择。尽管如此，看到图尔坤在金属飞船上乱打乱撞，或者看到纳威族少年用自动武器开火，还是让人眼前一亮--这些都是卡梅隆的决定，而且影片长达三个多小时，肯定可以减少一些爆炸场面。
讨论问题
- 尽管 Na'vi 是外星人，但卡梅隆在描述他们时是否存在文化挪用？是否应该以此为由抵制这部电影？
- 阿凡达》与欧洲殖民化有哪些相似之处？阿凡达》中的 Na'vi 人与土著人有哪些相似之处？卡梅隆借鉴多种文化是否有问题？
- 您如何看待蜘蛛这个角色？影片中是否不应该出现他？
- 影片是否过于暴力？是否过于强调战争和武器，而不是 Na'vi 文化？Na'vi人是否可以更努力地寻找一种非暴力的解决方案？
- 人类从自然奇观或生物中攫取资源的界限在哪里？例如，猎杀鲸鱼是否比饲养奶牛更应受到道德谴责？人类应该如何决定哪些动物和地方过于特殊而不能伤害？
- 如果人类发现了另一颗宜居星球，我们是否应该将其殖民化？
引用作品
"阿凡达》2超越《 蜘蛛侠》，成为大流行时期最卖座的电影，"彭博社，克里斯托弗-帕尔米耶里，2022 年
"阿凡达：詹姆斯-卡梅隆矛盾的本能分裂了水之道》，《纽约客》，安东尼-莱恩，2022 年
"一些美国原住民抵制《 阿凡达 2》》，《纽约》，Alejandra Gularte，2022 年
"阿凡达》面临抵制种族主义指控的呼声"，《新闻周刊》，乔恩-杰克逊，2022 年
"原住民批评《 阿凡达》续集依赖老套路，"美国有线电视新闻网，Harmeet Kaur，2022 年
"阿凡达》导演詹姆斯-卡梅隆加入亚马逊部落阻止巨型水坝的斗争"，《卫报》，汤姆-菲利普斯，2010 年
"阿凡达电影一直是对殖民主义的粗暴再想象》，Refinery 29，Shaznay Martin，2022 年
"詹姆斯-卡梅隆发誓他没有抄袭《阿凡达》的创意 阿凡达商业内幕》，Kirsten Acuna，201
Carnegie Council 国际事务伦理委员会是一个独立的、无党派的非营利组织。本文所表达的观点仅代表作者本人，并不一定反映Carnegie Council 的立场。
