随着新技术改变战争的进行方式，武装冲突所涉及的伦理和人道主义问题也在不断演变。随着网络战争和混合战争的兴起，以及致命自主武器系统的发展，当战争日益脱离人类经验时，我们在关于战争的伦理思考中失去了什么？我们该如何重新审视并调整我们的道德框架，以让士兵、退伍军人以及战争中的平民受害者的声音重新被听到？
这 《伦理赋能：实践中的领导力》 的讨论由亚当·里德-布朗主持，他是《Carnegie Council》的执行编辑兼期刊项目总监。
资源
《法律的战士：军事律师如何让法律为战争服务》，贝丝·罗万，《伦理与国际事务》，Carnegie Council ，2026年7月17日
“导言：伦理、经验与战争”，西恩·奥德里斯科尔和西恩·特罗思，《伦理与国际事务》，Carnegie Council ，2026年7月14日
《当今的正义战争理论：需要经验吗？》，西恩·奥德里斯科尔，《伦理与国际事务》，Carnegie Council ，2026年6月26日
《机器学习的智力遗产与算法战争的伦理》，西恩·特罗思，《伦理与国际事务》，Carnegie Council ，2026年6月25日
《附带受害者的声音：平民的视角、道德创伤与战争伦理》，杰西卡·沃尔芬代尔，《伦理与国际事务》，Carnegie Council ，2026年6月25日
《乌克兰的混合战争——与柳博芙·齐布尔斯卡的对话》，《全球伦理评论》，Carnegie Council ，2022年9月22日
《无人军队：自主武器与战争的未来，与保罗·沙尔对谈》，公共事务出版社，Carnegie Council ，2018年5月8日
讨论问题
- 未来的领导者应如何确保士兵、退伍军人及平民受害者的亲身经历，继续成为关于战争的决策和讨论的一部分，尤其是在战争日益依赖技术的情况下？
- 士兵、退伍军人及平民受害者的亲身经历，应如何为理解和进行战争所采用的伦理框架提供参考？
- 随着人工智能驱动的精准打击和自主武器在冲突中发挥越来越大的作用，人类的判断力应保留在何处？当这些系统造成伤害时，责任应由谁来承担？
- 学者、军事实践者、政策制定者、记者以及直接受战争影响的人们，应如何通力合作，以防止关于冲突的伦理讨论脱离实地现实？
- 正义战争理论及其他传统伦理框架如何适应这种决策者和行动者与战场物理上相隔甚远的战争形式？
Carnegie Council 国际事务伦理委员会是一个独立的、无党派的非营利组织。本小组所表达的观点仅代表发言者本人，并不一定反映Carnegie Council 的立场。
