2020 年 5 月 8 日，R. Langdon Ogburn 的演讲 "无人机与战争 "在Carnegie Council第六届学生研究年会中获胜。会后，帮助组织此次会议的Carnegie Council 实习生理查德-阿纳尔（Richard Anar）就他的研究对他进行了电子邮件采访。
理查德-阿纳尔 您在Carnegie Council 上发表的研究主题是什么？
R.LANGDON OGBURN： 我在今年会议上发表的研究报告，是基于我在本科学习军事伦理学期间所做的工作。我的研究重点是战争新技术对传统正义战争理论和国际武装冲突法的挑战。在演讲中，我探讨了无人机运行条件的道德意义，以及这些条件如何质疑传统的正义战争理论标准。虽然我的研究主要是哲学性质的，但我试图将其建立在务实建议的基础上，即国际社会和各个国家可以做些什么来进行合乎道德的无人机袭击，以及随着战争技术的不断进步，如何制定新的国际规范。
理查德-阿纳尔 你为什么选择这个话题？
R.朗顿-奥格伯恩： 作为西点军校的哲学专业学生，我花了大量时间阅读、思考和讨论军事伦理--作为一名学者和未来的美国陆军军官，我认为这个话题非常重要，而且很有思想价值。全世界的军队都肩负着保护其所代表的公民的任务。然而，这项任务要求他们必须深入思考最难的伦理问题：何时以及如何允许剥夺生命。虽然我相信传统军事伦理和武装冲突国际法在过去已经很好地回答了此类问题，但我看到政客和媒体学者呼吁使用现代战争技术，特别是无人机，应采用比以往冲突中的武器更严格的新标准。我直觉上同意这种关于无人机道德差异的观点，我想为我的信念找到理由。
理查德-阿纳尔 研究的过程是怎样的？
R.朗顿-奥伯恩： 为了理解为什么我认为正义战争理论和武装冲突法的传统标准不能充分适用于无人机，我首先研究了迈克尔-瓦尔泽和加布里埃拉-布卢姆等理论家的著作。这有助于我理解现状背后的伦理理由。我在现代理论研究中发现的首批作品之一是理论家丹尼尔-斯塔特曼（Daniel Statman）反对无人机道德差异的论证，我认为他有效地反驳了早期关于无人机道德差异的主张。我对这些作品进行了研究，以了解它们的理由以及斯塔特曼是否正确地表达了这些理由。最后，我研究了有关无人机空袭和无人机本身的统计数据，以及目睹无人机空袭的人的证词和生活在使用无人机威胁下的感受。这些资料有助于我了解无人机空袭的实施条件，使我能够对斯塔特曼的论点做出回应。
理查德-阿纳尔 你有什么发现？
R.朗顿-奥格伯恩： 我的发现是，早期关于无人机伦理差异的论点的最终败笔在于，他们试图找出无人机袭击的单一条件来表明这种差异。然而，斯塔特曼能够有效地反驳这些论点，他表明，每一个定义的条件都不是无人机独有的，而是传统战争技术所共有的。他认为，无人机因此不应被置于不同的标准之下。对此，我借鉴了早期批评家的观点和无人机袭击的第一手资料，列出了无人机袭击的三个条件--极端精确、力量悬殊和知识悬殊。虽然传统的战争工具可能具备其中的一两个条件，但我认为它们都不具备这三个条件。此外，我发现这些条件造成了一种道德状况，挑战了战争双方可以滥杀敌方战斗人员的传统观点。相反，我发现无人机的道德状况类似于正义战争理论中传统的滥杀敌方战斗人员原则的例外情况。这就要求我们必须重新认识无人机袭击，使其符合道德规范。
虽然我的研究集中于正义战争理论的一项原则和一种现代战争工具，但我相信它展示了一个更广泛的理念：现代战争空间中技术使用的增加和效率的提高要求对正义战争理论进行重新思考，使其适用于未来的冲突。然后，必须将新的发现编入国际法，以确保未来的战争以合乎道德的方式进行。
理查德-阿纳尔 请告诉我，在这项研究方面，你今后打算做些什么？
R.朗顿-奥格伯恩： 在不久的将来，我希望在完成本科学业的同时，继续研究新战争技术的道德影响，并鼓励我的同龄人也这样做。成为军官后，我希望能为使用这些现代武器时的道德考量代言，并帮助美国成为国际社会中如何以道德方式使用新战争工具的典范。
理查德-阿纳尔 您对首次在线Carnegie Council 学生会议的印象如何？
R.LANGDON OGBURN： 参加这次会议是我一直想做的事情，我原本担心会议会被取消。当我听说Carnegie Council 仍将以虚拟方式举办这次会议时，我感到非常兴奋，而且会议最终得到了很好的落实。能够听到来自世界各地的学生介绍他们发人深省的研究成果，是一件非常有趣的事情。能遇到这么多未来的领导者，研究网络安全、解决冲突和环保等具有全球影响的重要问题，真是令人鼓舞。尽管环境极端恶劣，Carnegie Council ，但我们仍然能够聚集在一起，相互学习。我建议任何对此类活动感兴趣的学生都可以申请参加。
理查德-阿纳尔您在虚拟会议上发表演讲的个人经历是怎样的？在虚拟会议上发表演讲的个人经历是怎样的？
R.LANGDON OGBURN： 尽管不能亲自参加会议，但我们所有与会者都有机会全天通过 Zoom 观看彼此的演讲。我很幸运能够聆听每一位同行的研究，并从他们身上学到了很多东西。由于三场 Zoom 会议之后都有休息时间，我利用这段时间练习了向不同的家庭成员做演示（让他们中的几位感到懊恼）。当最后一个环节开始时，我为能展示自己的研究成果而感到无比兴奋。刚开始演讲时，我觉得对着电脑说话有点别扭。不过，当我进入自己的想法，思考如何说服旁听者相信我的论点时，这种尴尬很快就消失了。演讲结束时，我回答了评委小组提出的几个有价值的问题，这些问题促使我对自己的研究及其影响进行批判性思考。演讲结束后，所有演讲者都回来参加总结发言和颁奖仪式。此时，尽管我们每个人都身处世界各地，但我们仍能就各自的演讲互相祝贺，并一起度过片刻时光。整个经历对我来说非常宝贵，我非常感谢Carnegie Council ，感谢它根据时事做出调整，使与会者仍能展示自己的研究成果并相互学习。
