这是关于气候变化的六课中的第二课。
以下是其他五个课程的链接：
导言和预防原则：
第 01-01 课、第 01-02 课
分配责任：
第 02-01 课、第02-02课
协议和相互竞争的价值观
第 03-01 课，第 03-02 课
引言
在我们采取一致行动应对全球变暖之前，需要多大程度的科学确定性？预防原则主张谨慎行事，但这有两种可能。
我们是立即大幅减少排放，以大大增加避免全球变暖的机会？还是慢慢制定气候政策，因为不明智的解决方案可能会使情况变得更糟或对全球繁荣造成严重影响？
对于预防原则是否从根本上有用，或者它仅仅是更广泛的成本效益分析的一个要素，是否存在合理的担忧？预防原则本身是否过于保守？
需要教员准备
熟悉所有课堂阅读和作业，以及导言中概述的支持和反对预防原则有效性的伦理论点。
教学计划
课上活动（30 分钟）
观看：
Steve Dorst，"《蒙特利尔议定书》的教训"，《政策创新》（2007 年 10 月 31 日）
美国环境保护局的官员讨论了《蒙特利尔议定书》在限制臭氧消耗方面取得的成功。他们还反思了科学确定性、公共政策以及预防原则对纠正气候变化的意义。
做：
学生举例说明在气候变化解决方案中，预防原则可适用于任一方向。该原则是否仍有助于确定哪种方案更可取？
阅读：
Cass R. Sunstein，"防患于未然：为什么 "安全 "的选择可能是危险的," 波士顿环球报2008 年 7 月 13 日
法律学者卡斯-桑斯坦（Cass Sunstein）认为，没有一项决策是没有风险的，他概述了在药物开发和应对气候变化等问题上采用预防原则的一些矛盾、成本和心理。
预防原则，科学与环境健康网
与 "当一项活动威胁到人类或环境健康时，即使无法确定因果关系，也应采取预防措施 "这一理念相关的资源。
做：
在一篇两到三页的论文中，分析三个气候变化解决方案的例子，其中预防原则既可以适用于任何一种情况，也可以适用于任何一种情况。
相关伦理问题
A.对于预防原则是否从根本上有用，或者说它仅仅是更广泛的成本效益分析的一 个要素，是否存在合理的担忧？ 还是仅仅是更广泛的成本效益分析的一个要素？
B.预防原则本身是否过于保守？
C.鉴于未来本质上是不可知的，在采取行动之前，确定性或风险达到什么程度才合适？ 在采取行动之前，什么程度的确定性或风险是适当的？