华盛顿内幕人士对叙事的看法

本文首发于伦理与国际事务博客。

这是一位参与美国外交政策进程的人士对最近发布的《美国全球参与报告》的匿名回应、 寻找新的叙事：重塑美国在国际体系中的参与:

我们是否正处于关键时刻？ 自从特朗普当选以来，我一直在试图理清我们是否已经到了美国与世界关系的关键转折点，或者这是否是一时的爆发（因为我们正处在这个时刻），我们是否过分强调了它的重要性。我一直在回想上世纪八十年代末九十年代初我刚开始研究国际关系时的情景，当时学者们正在质疑许多二战机构的相关性，以及冷战后的美国是否会继续参与全球事务。我还记得，在 1992 年的大选中，比尔-克林顿这位毫无外交政策经验的南方小州州长战胜了经验丰富、外交政策非常成功的乔治-布什总统，其背后的意义被广泛分析。我记得 1992 年我和英国的一个小组去北约，北约官员用探询的声音问我们，既然苏联已经战败解体，北约应该扮演什么角色/承担什么使命。1991 年，卢森堡外交大臣雅克-波斯在谈到巴尔干半岛冲突时宣称："这是欧洲的时刻，不是美国人的时刻。

我这样说并不是要贬低当前导致美国人重新思考我们在世界上的角色的各种力量，但我确实想知道我们是否只是从某个角度来看待这个问题。例如，按不变美元计算，美国的国防开支与历史平均水平相比相当高，而且比上世纪 90 年代末高出很多。至少在国会中，两党对美国结盟（如北约）的支持程度很深，这与 20 世纪 90 年代中期的辩论情况截然不同。就公众舆论而言，对自由贸易、美国在世界上的积极作用等的支持从未如此高涨。如果总统选择了这一方向，他将会发现公众和机构对美国更新和更积极的外交政策的大力支持。

世代更替： 在与年轻选民/公民的交谈中，让我印象深刻的一点是，他们只看到了美国外交政策的失败。他们看到美国在阿富汗和伊拉克投入了大量的资金和精力，却一无所获。在他们看来，当美国卷入世界事务时，我们让事情变得更糟，而不是更好。至少在左翼，年轻选民对美国的总体评价大多是负面的，认为美国本质上是种族主义和不公正的。这些选民专注于与国内的敌人作战，并将美国社会和经济转变为一个更加公正的体系。您在文章末尾指出，世代交替会产生影响，但具体如何还不得而知。我想知道下一代军官和外交官将如何看待这个世界。

叙述类别：在阅读这些分类时，我发现很难理解您提出的某些叙述之间的区别。例如，"稳健复辟派 "和 "民主共同体 "之间的主要区别是什么？他们对如何对抗中国以及美国在中东应扮演的角色是否有不同的看法？我可以说，奥巴马总统的外交政策更接近民主共同体的方法，而不是复辟派的方法，这让我不禁要问，我们到底在寻求恢复什么。我还认为，我们缺少一种与《国家安全战略》和《国家军事战略》中提出的观点相近的、更保守/更共和的观点。它几乎完全基于中国、俄罗斯和伊朗对美国的威胁。这是一种非常冷战时期的民主军国主义观点（参议员卢比奥就属于这一阵营），其中包括这些国家对美国制度和价值观构成的威胁。

最后，我完全同意你的观点，即气候（强调全球威胁与国家间安全威胁）与对抗中国和俄罗斯的企图相冲突。这一点在奥巴马第二任期内已经很明显，当时他为了让中国加入巴黎气候协议，在一些安全问题上对中国做出了妥协。