民主衰落？

本文最初发表于 伦理与国际事务博客.

我有幸参加了在多伦多举行的国际研究协会的专题讨论会，这次会议是为了纪念国际公民教育协会主席乔尔-罗森塔尔（Joel Rosenthal）的工作和事业。在评估伦理在政策制定中应发挥的作用时，讨论的一个主题是民主衰落的问题；人们对民主治理形式为其选民提供解决方案和结果的效力和能力丧失信心。事实上，根据我个人的观察，民主衰落的问题是许多国际海底管理局小组会议以及休息室和咖啡馆旁侧讨论中的一个话题。

我们熟悉民主衰落的一种类型：选民对机构和政治家失去信心，对专业知识和媒体的信任崩溃，以及这些缺陷被利用的方式。乔尔在多伦多发表了自己的看法，他在讨论中提到了 "叙事崩溃 "这一概念，这也是我在中国国际经济交流中心美国全球参与项目中的一个工作重点--选民认为 "现状 "不再符合他们的利益，也不再反映他们的优先事项。在讨论中，我们接着谈到了政治人物在判断政策行动时可能会有相互竞争、相互对立的道德框架这一点：现在与未来的时间线，以及民选政治家是否主要对其特定选民或对更广泛的人民或人类负有道德义务。

但我也感觉到，一种不同的民主衰落正在酝酿之中。如果选民选择拥护优先考虑当前而非未来、优先考虑选民而非普遍性的政策，会发生什么？尤其是在气候变化等问题上，这种做法将与着眼于长期和全球可持续发展的解决方案背道而驰。

一种选择是注重教育和说服：说服选民支持短期损失的解决方案。然而，我可以看到民主衰落的另一个时代，它将赋予技术官僚特权，并认为技术官僚在制定解决方案时，恰恰需要免受民众的压力或监督。这将是一种重新定义民主的方法，其定义曾在苏联盛行，如今在一些国家依然有效：民主是代表人民和人民利益的统治，而不是受制于否决权和投票箱控制的统治。

当然，2008-09 年金融危机爆发后，一些西方评论家对 "中国模式 "的赞美，其潜台词正是相信技术官僚可以迅速实施解决方案，而不必向西方选举政治的得失和混乱妥协（英国议会无法处理英国脱欧问题的场面可能再次证明了这种观点的重要性）。

那么，在未来几年里，民主是否会面临一击致命的打击--这是否会导致未来出现新形式的专制主义？我对离开多伦多的一些想法...