中国问题上的艰难抉择

本文首发于 伦理与国际事务博客.

美国全球参与项目启动了第二项关于美国外交政策的调查，这次调查的重点是评估价值观和对民主的支持在受访者总体考虑中的相对排序。根据社交媒体上的反应，该调查招致的抱怨之一是一些问题缺乏灵活性，采用了 "是"/"否 "二元格式。我理解这种不满--因为在现实生活中，选择往往是灰色的渐变--但疯狂中也有方法。我们的目标之一是评估受访者在被迫处理相互竞争的当务之急时的落脚点。

如果有人宣称他倾向于购买非侵权生产商的产品，这固然很好。但如果这样做需要付出金钱或政策代价，那么这种承诺的力度有多大？换句话说，当美国人表示价值观和道德观很重要时，它们在多大程度上重要？当一种道德要求与另一种道德要求相矛盾时，又会发生什么？

我的这一想法是在看到有关报道后产生的，报道称美国学区正面临着这样一种选择：要么接受对Thinkpad和Chromebook等来自中国的商品实施禁运，因为这些商品可能是用奴隶或囚犯的劳动力（尤其是受迫害的维吾尔族人）组装的；要么无法提供教育服务，尤其是无法为低收入和弱势儿童提供教育服务。美国商务部指出："我们都应该同意，美国学童不应该使用来自中国的电脑，因为这些电脑是由强迫劳动生产出来的。但是，据《每日邮报》报道

各学区正恳求特朗普政府解决这个问题，他们说，没有笔记本电脑的远程学习对于美国一些最弱势的学生来说就等于没有学习。

北达科他州威利斯顿公立学校的 IT 总监马特-巴顿哈根说："这是个难题，因为我并不是在纵容电脑童工，但我们能不能不要在这个过程中伤害更多的儿童？

丹佛公立学校学区的 IT 总监拉拉-侯赛因（Lara Hussain）指出："我们得到了设备的承诺。我们的学生需要设备。由于没有收到设备，我们的学生将无法参加新学年的活动。这是不合情理的"。

同样，正如迈克尔-丹尼斯（Michael Dennis）和阿南德-托普拉尼（Anand Toprani）所指出的，美国与中国的关系必须建立在 "竞争与合作而非对抗 "的基础上。这就需要平衡各种相互竞争的需求，甚至是道德框架；如果我们采用一种以解决全球问题为定义的方法，其他需求可能就不得不让步。他们认为

华盛顿不应忽视中国对香港的恶劣处理方式或对维吾尔族人的憎恶所引发的问题，但美国人不会因为这些原因而参战。这些行动也不应妨碍两国在利益一致时寻求合作，比如在气候变化或预防流行病方面。

.. .即使是在冠状病毒大流行的背景下，我们也可以看到，冷战期间在生物武器研究和化学战方面的过度投资为一个国家带来的红利微不足道，这个国家既不能生产 N95 口罩，也没有军用 MOPP（任务导向防护态势）防护服，医院被迫重复使用个人防护设备（PPE）。无论我们愿不愿意，我们都需要中国的援助，以生产足够数量的个人防护设备，并希望能生产疫苗--就像我们需要中国的合作，以扩大绿色技术的生产规模，从而减少人类的碳足迹一样。

因此，我理解接受调查者的挫折感，但我们的目标是摆脱旧有的思维模式，这种思维模式在 20 世纪 90 年代由克林顿政府所代表，即在相互竞争的选择中 "我们不必做出选择"，或者在 2000 年代由布什政府所代表，即我们的价值观和我们的利益是一体的。我们必须做出选择，而且必须在相互竞争的利益和价值观之间做出选择。目前我们与中国在人权、维吾尔族、香港、大流行病的个人防护设备和疫苗或学校电脑等问题上的两难选择都充分说明了这一点。