全方位政策：下一代如何重新思考美国的全球参与

主要收获

• 在全球化时代，"孤立主义 "和 "国际主义 "这两个旧有的分类已不那么适用，在这个时代，个人与世界其他地方都有联系，但他们可能对美国干预的有效性持有不同意见
• 对可持续性的追求正在取代对安全的强调
• 外交 "和 "国内 "政策的整齐分类正在融合为 "综合政策"，特别是在环境和气候问题上
• 随着冷战和冷战后时期逐渐退出历史舞台，我们需要新的语言来描述国际事务，以便与下一代建立联系。

2023 年，美国全球参与计划在全国各地开展了一系列校园实地考察。通过与盖茨堡学院、曼哈顿玛丽蒙特学院、德克萨斯农工大学、丹佛大都会州立大学和俄亥俄州立大学的学生接触和互动，我们得以从地理角度了解 18 至 29 岁人群的态度和关切，即哪些是最紧迫的全球问题，以及美国应如何在国际舞台上摆好姿态。

以下是我从Carnegie Council 计划去年开展的对话中获得的一些印象。

传统上，美国国内讨论公众对外交政策态度的范围是从 "孤立主义 "到 "国际主义"。孤立主义者通常被认为是思想和经验上的孤僻和 "本土主义"，而国际主义立场则与更多地接触世界性影响（如旅行）有关。然而，人口和技术的变化改变了这些等式。例如，在过去的 50 年中，"外国出生 "的美国公民比例急剧上升，从 1970 年的 4.7% 上升到 2023 年的近 14%。越来越多的美国人，即使是在农村和传统上不太国际化的地区，也与世界其他地区有直接的家庭联系或延伸的侨民联系，这意味着他们可以接收到有关他们各个 "老家 "正在发生的事情的新闻和信息。这包括接收有关美国政策影响的最新信息--无论是贸易、移民还是安全援助--以及了解当地的危机（包括战争）和灾难。

低成本国际旅行的兴起--无论是为了度假、充实自己还是与大家庭会面--也跨越了地区和阶层的界限。20 世纪很少有美国人持有护照，而如今约有 43% 的美国人持有护照，30 岁以下的成年人中持有护照的比例更高达53%。此外，数字技术和社交媒体允许人们按照虚拟的而非地理的标准形成兴趣社区，这意味着人们可以跨越国界进行互动，分享不受传统的、全国性的新闻来源限制的信息。数字邻近性改变了社区联合的基础，也改变了信息传播的方式。

在某些情况下，这些经历产生或强化了对美国干预主义有益影响的怀疑态度，这可能与传统的 "孤立主义 "态度一致或重叠。在另一些情况下，我们的讨论使人们对什么是有效的国际参与产生了更细微的看法，从大规模的政府行动转向更分散的人与人之间的接触。但在所有情况下，对美国参与国际事务的担忧并非出于缺乏知识或希望与世界隔绝，而是美国国内舆论中传统孤立主义的特征。人们珍视与更广阔世界的相互联系，但并不一定因此支持美国政府扩大干预。

部分原因可能是安全的构成发生了变化。对国家安全的旧有定义，尤其是对敌对势力能够像冷战时期那样迫使美国国内政治和民间机构发生重大变化的担忧，正在让位于德里克-雷韦龙（Derek Reveron）所描述的 "人类安全"这一更广泛的概念。事实上，在美中两国能否合作解决关键的跨国问题上，两代人之间存在着明显的分歧，老一代人对合作的可能性更持怀疑态度。在交谈中，我们发现对 "安全 "的担忧已被对 "可持续发展 "的担忧所取代；进入本世纪中叶的趋势线引发了人们对气候、环境、经济和健康因素的担忧，这些因素将影响他们当前生活质量的可持续性。人们担心食物、水、能源的三难问题，担心气候的变化是否会使世界部分地区变得不适合居住，担心这些变化会如何影响工作的可获得性和保持中产阶级生活方式的能力。平均而言，年轻一代不太关心地缘政治的变化是否会让其他国家有更大的能力向美国施压，他们更关心的是一系列相互重叠的跨国挑战是否会让他们的生活变得越来越困难。如果我们进入了一个短缺的时代，部分国家因气候因素而变得不适合居住，如果第四次工业革命技术导致经济出现重大失调，那么俄罗斯或中国是否在世界事务中发挥更大的影响力可能就不那么重要了。

反过来，对可持续发展作为政策首要关注点的担忧，也促使人们不再把 "外交 "和 "国内 "作为独立的政策孤岛来思考。正如Politico专栏作家纳哈尔-图西（Nahal Toosi）所描述的，这是一种 "全方位政策"方法。由于与世界各地人民的联系日益紧密--尤其是通过数字网络，人们更加意识到政策的影响并不局限于国界之内。经济、环境、技术和健康问题必须在地方和国家层面以及区域和全球层面加以解决。

然而，令人担忧的是，人们对当前的政治体制能否有效应对这些挑战始终持怀疑态度。学生们的谈话与研究结果不谋而合，这些研究表明，美国年轻人不认为政治进程反映了他们的关切，也不认为政治进程代表了他们的利益和观点。虽然我们的许多对话者指出他们会投票，但他们并不认为政治能够对更新、不断变化的观点和条件做出回应；而且在政策方面，旧的观点会继续塑造并限制现有的选择。

这表明，对越来越多的美国人来说，冷战时期和冷战后不久的时期已逐渐成为 "过去的历史"--他们对这些事件已没有任何鲜活的记忆--在这些时期形成的美国参与全球事务的方法对年轻一代的共鸣和相关性将大打折扣。

Carnegie Council 国际事务伦理委员会是一个独立的、无党派的非营利组织。本文所表达的观点仅代表作者本人，并不一定反映Carnegie Council 的立场。