超级星期二与外交政策叙事的冲突 |Carnegie Council for Ethics in International Affairs

关于倡议

Carnegie Council美国全球参与倡议（USGE）旨在就美国的外交政策展开更广泛的讨论，以便将伦理因素置于决策者思考的中心。

现在，"超级星期二 "的角逐已将民主党总统初选变成了两人竞选，但除此之外，在美国参与国际体系的问题上，民主党选民现在面临着两种不同的外交政策论述和道德考量之间的明确选择。

今天，我有幸与亚历克斯-伍德森（Alex Woodson）进行了交谈，就比赛的走向提出了我的第一印象，但我也想与大家分享一些总体结论：

虽然大多数选民并非根据外交政策做出选择，但外交政策对于乔-拜登和伯尼-桑德斯的国内政纲都至关重要。桑德斯呼吁进行 "国内革命 "和美国经济结构调整，这要求美国在一定程度上向内转，并重新评估其国际承诺，尤其是在创建和维护自由贸易协定方面。拜登认为，唐纳德-特朗普草率地退出主要协议实际上危害了美国人的安全和繁荣，并承诺恢复一定程度的可靠性。民粹主义选区可能会对桑德斯的批评做出更多回应--有趣的是，在 "超级星期二 "的第二天，桑德斯将他与拜登在贸易问题上的分歧作为其论点的核心--但那些因与欧洲、中国和其他主要贸易伙伴的贸易战而受损的重要农业和工业选区可能会欢迎恢复正常。

拜登和桑德斯在美国权力在国际体系中的效力--以及相关的道德考量方面存在明显分歧。桑德斯认为，美国的干预往往会产生负面影响，尽管其意图是好的，但美国更适合通过放弃使用军事力量工具、避免政权更迭以及将美国的对外贸易收缩到与美国价值观相同并承诺遵守劳工和环境标准的国家来倡导人权。根据桑德斯的代理人在慕尼黑安全会议上的发言，桑德斯很可能会放弃将大国竞争作为美国外交政策的组织原则。拜登的重点是美国退出积极介入后产生的真空，他更有可能辩称，即使美国的海外干预遭遇挫折，但资产负债表显示，推行民主扩张路线总体上利大于弊。在外交政策方面，民主党初选选民现在有了一个非常明确的选择。

在三月中旬举行的下一场辩论中，外交政策问题是否会出现将是一个有趣的话题。桑德斯赞同特朗普对自由贸易的许多批评，拜登可能会被迫为奥巴马政府推动跨太平洋伙伴关系和跨大西洋贸易与投资伙伴关系等自由贸易协定的记录辩护。2002年授权小布什总统在伊拉克动武的投票是否会在2020年作为一个议题重新出现，还有待观察（桑德斯和奥巴马一样，可以列举自己的反对意见，而拜登可能不得不解释自己的演变），奥巴马政府在利比亚和阿富汗的干预记录也可能会被提及。反过来，拜登可能会挑战桑德斯在北约扩大和前沿参与问题上的立场。

截至 3 月中旬，候选人中出现了三种截然不同的外交政策主张。当然，特朗普仍然坚持 "美国优先"/"交易主义 "的论调，特朗普政府推动达成结束阿富汗行动的协议，这表明特朗普在努力吸引民粹主义选民，以结束对海外的干预。桑德斯代表着将注意力拉回到国内问题上，在某些情况下，他在与乔-拜登（Joe Biden）的辩论中可能会呼应特朗普的主题。最后，我们看到拜登周围凝聚了一些投票群体，他们希望将国家重置到奥巴马政府在2016年离开时的位置。