特朗普是症状，不是问题

本文首发于伦理与国际事务博客。

美国外交政策的敏锐观察家们一直在主张，在我们迈入2020年大选之际，不要把美国外交政策流程的中断仅仅看作是宾夕法尼亚大道1600号现任主人的个性和缺点造成的。换句话说，我们需要从认为唐纳德-特朗普是问题所在--一旦他下台，美国外交政策就会像松紧带一样恢复到人们所接受和熟悉的形状--的想法转变为在美国国内和国际政治长期趋势的背景下看待他的政治崛起和他的政府。

纳哈尔-图西在 外卖指出，他们中的许多人在作证时都假定，在美国外交政策利益问题上存在着超越特定政府的广泛共识，众议员瓦尔-戴明斯（Val Demings）也强调了这一点，她指出，虽然具体政策可能会改变，但美国的利益不会改变。但如果情况不再如此呢？科林-杜克（Colin Dueck）和伊恩-布雷默（Ian Bremmer）都发出了这样的警告：我们不应再理所当然地认为美国人--至少是他们的政治领导人--拥有相同的大体轮廓。

布雷默在东京举行的 "零碳峰会 "上指出：

当今世界有一个超级大国，一个可以将政治、经济和军事力量投射到每个地区的国家。这个超级大国仍然是美国。这就是为什么美国人自己不再认同他们的国家应该在世界上扮演什么角色，这一点如此重要。无论我走到哪里，包括在日本，都能听到对唐纳德-特朗普总统的质疑和担忧。仿佛他就是这一切混乱的根源。仿佛他明年或五年后离开政治舞台，就能让美国和世界回到某种正常的轨道上来。这是不可能的，因为唐纳德-特朗普只是这种焦虑和混乱的症状，而不是根源。

同样，Dueck 在他的新作 钢铁时代中指出，有些支持者，当然是共和党内部的支持者，我认为也包括民主党内部的支持者，他们认为 "现有的国际军事和商业安排让美国付出了过高的代价，必须朝着相反的方向重新定位或重新谈判"。

美国在世界上的角色正在重新谈判，这不仅发生在美国国内的政治体系中，也发生在美国与其他国家之间。这就是 "大国竞争 "的基本背景。

在这一重新谈判中，有一个重要的伦理问题，它与价值观的普遍性或特殊性有关。三十年前，人们假设我们正在形成一个统一的全球体系，随着时间的推移，这个体系将由共同的价值观来定义。如今，布雷默等人发现的趋势是，二者可能重新划分为两大信息生态系统，进而在如何组织人类社会的问题上形成两种不同的意识形态。与此同时，杜克（Dueck）认为全球主义与民族主义之间的分歧是美国政治的一个复苏动力，这就提出了一个问题：如果美国的偏好在其区域内没有受到直接威胁，美国民众是否会倾向于不推动普遍标准。

这又把我们带回了听证会。美国国家安全机构的默认基因仍然是向前参与和向外扩张。如果美国政治继续朝着收缩和撤军的相反趋势发展，会发生什么？到那时，我们还能谈论共同的方法吗？