这是关于气候变化的第六课中的第五课。
下面是其他五个网站的链接：
协议和相互竞争的价值观
第 03-01 课，第 03-02 课
引言
对于世界上首次试图解决全球变暖问题的《联合国气候变化框架公约》（《京都议定书》），人们提出了许多批评。一些人指责它过于强硬和具有约束力，而另一些人则批评它过于软弱和无法执行。
该协定定期修订，以适应新的证据和新的政治环境。在即将到来的气候谈判和实施阶段，有争议的问题包括：向发展中国家提供适应资金和技术转让；补偿穷国保护森林和土著权利；以及与上限和交易相关的国际与国内环境正义和竞争力问题。
迄今为止，该协定是否有效？京都议定书》能否成为发展的动力，抑或只是掩盖发达国家在气候变化问题上无所作为的烟幕？如何在各国之间公平分配 "污染权"？穷人是否有权为生存而排放废气？
需要教员准备
熟悉赞成和反对《京都议定书》的论据。熟悉按人均分配排放权的理由。熟悉碳减排限额交易制度与碳税的优劣。
教学计划
课上活动
Do：讨论（60 分钟）
按人口平均分配排放权是否有助于国际发展并以更公平的方式解决气候变化问题？使用总量控制和交易体系与碳税相比有何利弊？什么样的技术转让机制可以帮助发展中国家减少污染？
需提前完成的作业（0-2 小时以上）
阅读：
Saul Gomez，"上限与（公平）贸易"，《政策创新》（2007 年 7 月 11 日）
全球碳排放总量控制与交易体系能否帮助 在减少污染的同时，能否将财富和技术重新分配给发展中国家？ 减少污染？
Matthew Hennessey，"上限和交易与碳税"，《政策创新》（2007 年 11 月 19 日）
征收碳排放税与
对碳排放征税与建立以市场为基础的总量控制和交易制度有何不同？哪种方法
更有效地减少排放？哪种方法更公平？
彼得-辛格，《气候变化的公平交易》，Project Syndicate，2007 年 6 月 21 日
知名伦理哲学家彼得-辛格（Peter Singer）认为，气候变化解决方案应按人均分配排放配额，这将大大有利于贫穷和人口众多的国家。
听：
Nikhil Chandavarkar，"起草一份公平的气候协议"，商业道德研讨会（2007 年 11 月 2 日）
联合国官员尼基尔-钱达瓦卡尔（Nikhil Chandavarkar）说，发达国家关注的是减排和绝对排放水平，而发展中国家则提到其人均排放量低，需要适应、技术和资金。
相关伦理问题
由于富裕国家的能源和资源消耗量远远高于贫穷国家，是否应按人均分配排放权，以促进公平和发展？
其他资源
为全球气候变化对策筹资：关于气候变化基金的建议》，南方中心分析说明（2008 年 5 月）
南方中心的这份分析说明强调 发达国家向发展中国家提供资金是 联合国气候变化框架公约》。
Scott Barrett，《为什么要合作？提供全球公共产品的激励（音频），《政策创新》（2007 年 10 月 16 日）
解决气候变化问题将惠及几乎每一个人，但却有 集体惰性阻碍了行动。谁是解决这一问题的参与者和障碍？ 解决这一问题涉及哪些参与者和障碍？
斯蒂芬-加德纳，"全球变暖的悲剧与《京都议定书》的危险幻象"，《伦理与国际事务》，第 18 期（2004 年冬）
加德纳坚持认为，《京都协议》不仅要求过高，而且在保护后代方面做得太少。
Shiyang Li，"环境条约：不便还是机遇？ 政策创新》（2006 年 12 月 20 日）
这篇文章探讨了美国在参与环境条约方面的一些摩擦，并讨论了《京都议定书》清洁发展机制下的排放权交易如何可能无法如愿以偿。
Vicente Paolo Yu，"将发展纳入气候变化"（PDF），南方中心（2007 年 11 月）
余永定认为，《京都议定书》后的全面政策框架应反映发展中国家的关切。 后的《京都议定书》综合政策框架应反映发展中国家对使其经济走上持续 后的《京都议定书》综合政策框架应反映发展中国家将其经济置于持续和可持续发展道路上的关切，以及 全球对大幅减少温室气体排放、减缓和适应全球变暖的关注。 适应全球变暖。