这是关于人道主义干预的六课中的第三课。
以下是其他五个课程的链接：
人道主义干预介绍：
第 01-01 课、第01-02 课
干预：从理论到案例：
第 02-01 课
主权和干预规范的变化：
第 03-01 课、第 03-02 课、第03-03课
引言
本课以课堂辩论的形式，再现了 2005 年国际律师费尔南多-特松和国际政治理论家特里-纳丁在《伦理与国际事务》杂志上的激烈讨论。争论的焦点是，2003 年的伊拉克战争是否可以被解释为人道主义干预并为之辩护。
特松的理由是，由于战争或 "干预 "的目的是结束暴政，因此即使没有人道主义动机，也具有人道主义意图，因此 "人道主义 "的标签和理由是适用的。纳丁反驳说，伊拉克战争的这一理由需要对传统的--在他看来是可取的--人道主义干预理论进行 "重大修改"。例如，纳丁指出，伊拉克的国家暴力程度不足以成为干预的正当理由。纳丁将特松称为 "人道主义帝国主义者"。
学生应提前准备好在辩论中为正反两方进行辩护，但只能要求学生站在一方，全班随机分为 "Tesón 队 "和 "Nardin 队"。指导教师将决定辩论的组织方式和程度。
我们鼓励学生使用课程前面的材料来帮助建立支持或反对伊拉克干预的理由。此外，还鼓励学生利用杰夫-麦克马汉（Jeff McMahan）和理查德-米勒（Richard Miller）的额外指定读物，后者还对特松进行了批评。
最后，我们鼓励学生不仅要思考特松和纳丁提出的不同论点如何为伊拉克战争本身提供了不同的解读方式，还要思考这些论点如何代表了国际社会的不同形象，从而代表了人道主义干预在国际社会中的地位。如果学生在讨论过程中没有提出这些问题和其他潜在的有价值的问题，可以在辩论后的汇报讨论中加以补充。
需要教员准备
熟悉纳丁和特松对美国干预伊拉克的看法。
教学计划
A.课内活动
Do：辩论 2003 年伊拉克战争是否可以被解释为人道主义干预并证明其合理性。
B.需提前完成的作业（0-2 小时以上）
阅读：
Fernando Tesón，"结束伊拉克的暴政"，《伦理与国际事务》第 19 卷第 2 期（2005 年）
Terry Nardin，"人道主义帝国主义：对'结束伊拉克暴政'的回应"，《伦理学与国际事务》第 19 期（2005 年）。
Fernando Tesón,"Of Tyrants and Empires：答复特里-纳丁》，《伦理学与国际事务》第 19 期（2005 年）。
Jeff McMahan,"Unjust War in Iraq,"The Pelican Record41, no.5 (2004)
Richard B. Miller,"Justifications of the Iraq War Examined,"Ethics & International Affairs22, no.
其他资源
Neta C. Crawford, Judith L. Herman, Robert Jay Lifton, Catherine Lutz, and Howard Zinn,"The Real 'Surge' of 2007：伊拉克和阿富汗的非战斗人员死亡》，Carnegie Council （2008 年 1 月 22 日）
托马斯-库什曼编 原则问题：伊拉克战争的人道主义论据》，（伯克利和洛杉矶：加州大学出版社，2005 年）。伯克利和洛杉矶：加州大学出版社，2005 年）。
Kenneth Roth，"伊拉克战争：不是人道主义干预"，《世界报告》（2004 年）