疫苗外交与疫苗民族主义：综合还是失调？

本文是对Carnegie Council 高级研究员 Nikolas Gvosdev 最近发表的文章"疫苗民族主义与疫苗外交"的回应。

疫苗外交和疫苗民族主义继续构建着 COVID-19 大流行应对措施的背景。评论家、学者和非政府组织 (NGO) 都在努力探讨尼古拉斯-格沃斯蒂夫（Nikolas Gvosdev）所说的"首先确保你的面具安全"这一理念。在我们思考如何阻止大流行病时，各国政府是否应该将疫苗的获取作为保护（RtoP）我们在境内或境外集体健康的责任？为促进 "最大利益"，疫苗民族主义-疫苗外交是否可行？

迄今为止，疫苗问题的一个显著特点是，"有能力的国家"--即有能力购买和生产数量远远超过其人口数量的疫苗的国家--优先考虑了本国人口的需求，这是一个典型的 "先确保口罩安全 "的案例。然而，"先确保口罩安全 "并不能确定就能抵御未来的感染。这种策略默许了为 "照顾自己 "而征用和囤积疫苗的行为--如果这种行为是由相对收益驱动的，那么它可能会永久关闭帮助弱势群体的集体努力的大门。尽管如此，"先保护好自己的面具 "应该给我们带来一种可能性，即不要把疫苗民族主义理解为贬义词，也不要把疫苗民族主义和疫苗外交理解为相互排斥。在我看来，我们面临的挑战是探索疫苗民族主义与疫苗外交相结合的可能性，以产生一种限制 "情境伦理 "和相对收益的对策。

为了应对上述挑战，有必要构想一个以三个相互促进但又截然不同的阶段为标志的疫苗连续体：首先是 "掠夺性疫苗民族主义"，即征用和囤积疫苗投入和剂量，专供国内人口使用。其他行动方针可能包括破坏全球供应链和厌恶专利保护豁免。然而，"掠夺性疫苗民族主义 "的一个有利方面是，它允许有价值的国家储备疫苗剂量，以迎接连续统一体的第二阶段--"良性疫苗民族主义"。这一阶段允许政策制定者/政府继续优先考虑本国人口接种疫苗的问题，但在向境外人口提供疫苗剂量时采取克制的态度--例如，美国向邻国加拿大和墨西哥捐赠疫苗剂量。第三阶段综合了第一和第二阶段的积极特征，形成了"超疫苗外交"，以境外人口的疫苗需求为中心，放弃知识产权以实现疫苗生产来源的多样化，并支持较贫穷的国家在可预见的未来建立生产本国疫苗的能力。

这里的道德难题是，在一个由供应链瓶颈、有限理性和交易性外交政策目标构成的世界中，决策者/政府如何决定政策变化？例如，事后看来，鉴于目前 COVID-19 病例激增，印度政府开展疫苗外交的决定是否审慎？印度决策者是否应该坚持疫苗民族主义？或者，追踪印度 COVID-19 病例激增的过程是否会产生因果机制，从而表明疫苗外交与其他变量相互作用，破坏了印度为其人口接种疫苗的努力？这就排除了将印度的困境完全归咎于该国决定通过疫苗外交来满足外部支持者的观点。

美国财政部长伊丽莎白-耶伦（Elizabeth Yellen）警告说，如果不优先考虑有价值国家境外的疫苗接种和公平性，就会带来经济风险因素。世界卫生组织（WHO）警告说，病毒变异对以前获得的免疫力构成了生存威胁--印度变异病毒在英国引起了关注。正如美国疾病控制和感染中心（CDC）所指出的，完全接种过疫苗的人并不能百分之百地获得 COVID-19 免疫力。"令人担忧的变异体 "可能会使之前获得的免疫力失效。如果 "底层十亿 "国家竭力减轻新变种带来的威胁，那么有价值的州和美国就会处于胜利的边缘。这就好比没有系好安全带--既松散又危险。

在这方面，政策制定者应从世界的角度来看待疫苗的可及性和公平性。例如，美国已经为大量人口接种了疫苗，并储备了疫苗剂量。考虑到上述里程碑式的成就，美国是否已经具备了转入我所说的"超级疫苗外交 "的条件？答案是肯定的！

拜登政府捐赠 6000 万剂阿斯利康疫苗的决定不过是沧海一粟，美国对疫苗知识产权豁免权的支持也不一定会促进全球疫苗生产。这些意义重大但微不足道的措施并不足以影响深远--我们可以称其为 "温和的疫苗外交"--从而颠覆全球疫苗的可及性和公平性。充其量，美国正在开始播下"极端疫苗民族主义 "的种子，这些种子可能会发芽，也可能不会发芽。

尽管一些专家和制药巨头认为放弃知识产权会抑制发明和创新，但拜登政府应该团结制药行业的参与者，支持放弃知识产权以提高全球产量。美国的政策制定者们需要重新思考为12-15 岁的儿童接种疫苗的伦理问题--在接种了足够数量的成人疫苗之后，再加上缓冲剂量的供应--而一些较贫穷的国家还没有接种过一剂疫苗。

将疫苗接种作为美国全球参与的中心是最重要的人道主义干预措施，它应促使美国走向"超疫苗外交"。美国以其技术创新、医药发明和富于同情心的领导力而闻名于世，它在掌握如何 使境外弱势人群获得疫苗成为现实的方法的同时，也应拥抱世界主义伦理。这些行动为美国的软实力品牌增添了一个名副其实的层次，以加强其作为仁慈盟友的地位，而不是中国的交易型领导。

Samuel Owusu-Antwi 是加纳大学莱贡国际事务与外交中心 (LECIAD) 的研究生（博士候选人）。文中观点不代表Carnegie Council 的观点。