拜登的国家安全战略与外交伦理

当政府发布《国家安全战略》时，总统及其国家安全团队不仅向美国政府和世界提供了对国家战略重点的评估，同时也提供了一扇了解其治国之道的窗口。该战略通常采用宽泛而富有抱负的语言，旨在为美国在世界上扮演的角色以及美国希望看到的国际体系类型描绘愿景--这种体系将推动全球和平、自由和繁荣的事业。

由于俄罗斯入侵乌克兰，拜登-哈里斯政府不得不对其草案进行审查，此后，拜登-哈里斯政府于上周正式递交了 其战略愿景。拜登总统在送文函中指出，我们目前所经历的时刻是一个 "拐点"，它要求美国投资发展一个国家联盟，以应对从传统大国军事侵略到气候变化负面影响等各种挑战。在此过程中，他坚持认为，美国在海外的参与将为国内带来积极的利益，从再生我们的政治体系到鼓励创新以启动经济。

莱因霍尔德-尼布尔曾写道："政治领域是道德问题和技术问题交汇的边缘地带"。这句话在外交政策领域非常正确，在这个领域，意图必须与能力和有限的资源相匹配，分界线很少是道德价值观和非道德利益之间的分界线，而是不同价值观和利益群组之间的分界线。政策制定者被拉向不同的伦理方向：对公民的义务与对全人类的义务之间；对当代人的义务与对未来的义务之间；最关键的是，指导性的伦理要求是 "不造成伤害"，还是即使不能保证成功也要采取行动。正如阿米泰-埃齐奥尼（Amitai Etzioni）通过数十年观察（和参与）政策制定过程得出的结论，政策制定者很少在 "好 "与 "坏 "之间做出选择，而是必须决定什么是 "最不坏 "的选择。从理论上讲，战略应通过确定伦理优先事项和划定权衡范围来帮助决策过程。

目前的战略有两个主要的 "伦理集群"：一个是将气候变化视为对人类生存的威胁，特别强调慕尼黑安全会议的索菲-艾森特劳特所称的"多流行病"--环境退化带来的影响人类生存的一系列挑战。另一个挑战是抵制专制制度，使未来更有利于民主制度的传播，将尊重个人和保护人权置于治理模式的中心。在某些情况下，战略指导将这两个广泛的目标巧妙地联系在一起，并为其提供支持。例如，该战略针对俄罗斯建议的 "气候地缘政治 "方法呼吁美国领导一个国家联盟，加速从碳氢化合物向绿色能源的转变--随着时间的推移，这将减少俄罗斯从石油和天然气出口中获得的收入（从而降低其维持入侵乌克兰等行动的能力），同时也能解决气候变化问题。德国联邦议院议员尼尔斯-施密德（Nils Schmid）说，这将为工业化民主国家的中产阶级生活方式提供过渡，而对于依赖选民授权的政府来说，这并非无关紧要的问题。

当然，一项战略还必须提出对选民有说服力的说法。2016年大选表明，美国选民越来越感觉到，美国的外交政策与确保国内繁荣并无必然联系。一项雄心勃勃、承诺美国将继续深度参与全球事务的战略必须与一致的民调数据--包括J.L. Partners最近为大西洋未来论坛所做的一些调查--并存，这些数据表明，如果美国国内的牺牲越来越大，那么美国人支持向前参与的意愿就会减弱。该战略承认，国内经济的恢复能力也是一个核心目标，这表明推动美国将其他国家的问题视为自身责任的道德要求将受到不愿意让美国公众付出重大代价的约束。

但是，如果一种道德要求--例如保护生态系统--导致政策选择对其他价值观--例如促进民主--产生负面影响，那么该战略又能提供什么指导呢？该战略呼吁 "超越中国"，并强调了新兴专制国家联盟对美国偏好的自由、基于规则的国际秩序所构成的挑战，但同时也认为气候、能源和环境问题在本质上是存在的。毕竟，如果气候变化导致世界上更多地区不适合人类居住，助长致命流行病的传播，并导致持续的饥荒和匮乏，那么一个国家是民主还是专制就不那么重要了。什么时候环境的必要性会压倒民主准则？在2020Carnegie Council 关于美国人外交政策态度的民意调查中，受访者不得不面对这些问题。受访者在是优先考虑与中国在气候问题上开展有意义的合作，还是首先关注国内侵犯人权的行为和针对邻国的侵略行动上，意见不一。很多时候，我们都希望能将政策整齐划一地分割开来：我们可以在经济上与中国竞争，反对中国为获得更大的地区和全球政治影响力所做的努力，在中国违反我们的人权准则时进行制裁，同时又能在气候和能源等问题上进行无缝有效的合作，并共同努力避免核军备竞赛。然而，政策很少是整齐划一的。

该战略似乎从时间的角度来看待道德义务：与专制国家的短期竞争导致压力，要么促使其改革，要么加速其崩溃，最终，随着时间的推移，这些国家将被纳入一个由美国领导的国家联盟，致力于解决多疫国家带来的问题。鉴于这两组问题的提出顺序--首先是竞争，其次是气候变化的 "生存 "挑战--美国政府似乎认为，在短期内赢得竞争才是道德优先事项。

Nikolas Gvosdev 是Carnegie Council美国全球参与计划的高级研究员，也是美国海军战争学院国家安全事务教授。