众议院民主党人：道德选择与叙事

本文最初发表于 伦理与国际事务博客.

在过去的两年里，美国全球参与项目的重点之一一直是美国的世代和人口变化将如何或不会影响美国外交政策的优先次序以及将采用何种道德基准。民主党目前在其 "大帐篷 "下庇护着几种不同的伦理方法，以及美国在世界上所扮演角色的不同优先事项，这些方法和优先事项有时会在同一党团内不和谐地共存。

由于国会议员艾略特-恩格尔（Eliot Engel）在初选中败给了加莫尔-鲍曼（Jamaal Bowman），未能获得国会席位的重新提名，恩格尔作为众议院外交事务委员会主席的职位--也就是民主党议员在国际事务上的实际发言人--现在空缺了出来。

如果鲍曼在 11 月的选举中获胜，那么他本人的资历将太浅，无法继承恩格尔的外交政策衣钵，但正如布莱恩特-哈里斯（Bryant Harris）所指出的那样：

已经有三位议员表示有兴趣成为这个古老委员会的下一任民主党领袖，在这场竞选中，鲍曼对恩格尔的外交政策攻击很快开始出现呼应。

众议员民主党加州众议员布拉德-谢尔曼（Brad Sherman）、民主党纽约州众议员格雷戈里-米克斯（Gregory Meeks）和黑马候选人德克萨斯州众议员华金-卡斯特罗（Joaquin Castro）已经在向同事们陈述，如果民主党在 11 月的选举中继续控制众议院，他们为什么应该担任委员会主席。

他们每个人都提出了不同的愿景，并在一定程度上反映了更广泛的民主党内部的分歧。他们对美国应在多大程度上干预全球事务、美国应在多大程度上参与其他地区事务，以及如何优先考虑人权、经济和环境问题等相互竞争的因素持有不同的立场。

这场竞选是民主党内部 "复辟 "论调与发展替代论调之间角力的一个有趣的风向标，后者将重新认识美国参与世界事务的方式，包括提供安全保障或寻求基础广泛的自由贸易协定的效用。

同样值得关注的是，众议院民主党党团是否决定支持一位不那么坚持 "两党共识 "的领导人--以及共和党是否继续向 "交易型国际主义 "偏移。我们可能会看到任何形式的中间派共识被进一步削弱，而在某些情况下，"左派 "和 "右派 "可能会就反对进一步的自由贸易协定或军事干预达成策略性协议。

因此，党团如何决定这个领导权问题将让我们更深入地了解众议院民主党人在美国外交政策方面的道德和政治优先事项。